À la veille d’une audience explosive sur la possible destitution d’Itamar Ben-Gvir, Gideon Sa’ar met en garde contre une dérive de la Cour suprême d’Israël hors de son rôle. Dénonçant l’« activisme judiciaire » et visant directement la position de la conseillère juridique du gouvernement, il brandit une menace claire : si les juges franchissent ce qu’il considère comme une ligne rouge démocratique, la création d’une véritable cour constitutionnelle deviendra inévitable.
הדיון המתקיים כעת בבג״צ הוא קו פרשת מים. מי דוחף למשבר חוקתי ומדוע מדובר במהלך מופרך המסוכן לדמוקרטיה?
— Gideon Sa'ar | גדעון סער (@gidonsaar) April 15, 2026
לטקסט המלא >>https://t.co/jlaDm0BMuO
La déclaration de Gideon Sa’ar le 15 avril 2026 avant l’audience devant la Cour suprême sur la demande de destitution du ministre Ben-Gvir
Gideon Sa’ar : J’appelle la cour à éviter de porter atteinte à la démocratie, ce qui impliquerait également une atteinte à la cour elle-même. Si le tribunal accepte la position de Beharav Miara, il y aura lieu de créer une cour constitutionnelle.
« Le débat qui se tient actuellement à la Cour suprême est une ligne de partage des eaux.
J’appelle la cour à éviter de porter atteinte à la démocratie, ce qui impliquerait également une atteinte à la cour elle-même.
Depuis 25 ans, j’alerte – même en tant que ministre de la Justice – sur les dangers de l’activisme judiciaire. Dans un article que j’ai écrit dans « Israël Hayom » (1.5.2020) concernant l’entrée de la cour dans l’arène politique, j’ai écrit : « Pour un danger, personne n’a ni n’aura la possibilité de protéger le pouvoir judiciaire : ce danger vient de lui-même. »
J’ai alors cité le président de la Cour suprême Moshe Landau Z’L : « Platon, dans son livre La République, proposait de confier le pouvoir dans l’État à une couche de sages ayant reçu une éducation spéciale à cet effet. Parfois, il me semble que la plupart des juges de la Cour suprême se placent à peu près dans cette situation de gouvernement des sages… C’est pourquoi j’aimerais voir plus de retenue… et c’est ce dont la cour a besoin : de la modération. »
Dans un discours à la résidence présidentielle en 2022 lors de la cérémonie de prestation de serment des juges, j’ai parlé du pouvoir du principe de retenue. J’ai de nouveau cité le président Landau dans l’affaire Bagatz Shalit :
« Quelle est la capacité de la cour à contribuer à la résolution d’un grand différend idéologique divisant le public ? La réponse est : aucune. » J’ai souligné le lien entre le traitement des questions politiques et l’affaiblissement de la confiance du grand public envers la cour. Malheureusement, et malgré quelques exceptions, la tendance a été exactement celle-ci.
Mais aujourd’hui, lorsque la Cour suprême, composée de neuf juges, examine des requêtes visant à imposer au Premier ministre, sans motif réel, le licenciement d’un ministre – qui est aussi chef d’un parti membre de la coalition – c’est un pont trop loin.
« La conseillère juridique du gouvernement » présente à la cour une position extrême et, à mon avis, elle le fait délibérément. Les nominations et les licenciements de ministres sont des questions clairement politiques qui relèvent du cœur des affaires politiques et des prérogatives du Premier ministre. De telles décisions ont avant tout des conséquences politiques :
sur les relations entre partis et leurs dirigeants, sur la coalition en place, sur les possibilités de former une coalition à l’avenir, etc.
Bien sûr, cela a aussi des conséquences lourdes pour le système démocratique lui-même. Écarter un ministre – élu par un large public d’électeurs – de son poste au gouvernement par une ordonnance judiciaire est une atteinte directe à l’idée démocratique. C’est un domaine dont toute cour doit s’éloigner comme de la peste.
Une question presque jamais posée : le ministre Ben-Gvir est en fonction depuis près de trois ans et demi. Pourquoi donc forcer la cour à établir une nouvelle jurisprudence, non fondée sur aucune disposition légale, à la fin de son mandat, alors qu’il ne reste que quelques mois à son mandat ?
J’ai l’impression que « la conseillère juridique du gouvernement » est déterminée à imposer un affrontement entre le gouvernement et la Cour suprême. Récemment, dans de nombreux cas, la cour a rejeté ses positions, montrant ainsi leur partialité, y compris sur des questions concernant les pouvoirs du gouvernement et des sujets à portée politique.
Elle cherche à placer le Premier ministre entre le marteau et l’enclume – dans un dilemme d’obéir à un jugement qui porte une atteinte grave et directe au chef d’un parti dont il est partenaire politique, sans fondement légal. En d’autres termes : elle pousse, de toutes ses forces et avec irresponsabilité, vers une crise constitutionnelle.
C’est une partie d’une conduite systématique de celle qui a abandonné la robe judiciaire pour la remplacer par le costume d’un acteur politique. Au lieu d’exercer ses fonctions, elle utilise sa position pour saper le gouvernement qu’elle est censée conseiller et agit en fait comme chef de l’opposition.
Chaque fissure qu’elle détecte, elle agit pour l’élargir, et parfois elle la crée elle-même. Toute personne honnête aurait pu le remarquer depuis longtemps – qu’elle soutienne ou s’oppose au gouvernement.
Chaque citoyen doit se poser la question qui se présente à nous, indépendamment de l’identité politique du Premier ministre et du ministre de la Sécurité nationale.
Par le passé, la Cour suprême a déjà établi une jurisprudence contredisant la loi concernant le licenciement des ministres et des vice-ministres du gouvernement contre lesquels une inculpation a été déposée (jurisprudence Dery-Penhasi). Je n’entrerai pas aujourd’hui dans ce débat. Cependant, maintenant, « la conseillère » cherche à évincer de son poste quelqu’un contre qui aucune inculpation n’a été déposée, et aucune enquête n’a été ouverte à son encontre pour aucun soupçon. Elle cherche à le faire sans motif et, comme mentionné, à la fin de son mandat. J’ai donné un nom à ce « motif de destitution » lors d’une réunion gouvernementale : « balbatav » (il ne lui est pas sympathique).
Je suis en désaccord avec le ministre Ben-Gvir sur de nombreux sujets.
Nous avons des débats dans les forums où se tiennent les consultations et où sont prises les décisions sur les questions politiques et sécuritaires. D’ailleurs, cette persécution qui cible Ben-Gvir est sans aucun doute un atout politique d’une grande valeur électorale pour lui. Elle renforce son pouvoir public et l’amplifiera grandement si le jugement que « la conseillère » cherche à obtenir est rendu.
J’adopterais une position similaire si, au lieu de Ben-Gvir, il s’agissait de n’importe quel autre ministre ou chef de parti. La cour ne peut pas s’arroger le cœur des prérogatives du Premier ministre, pénétrer ainsi dans l’arène politique et porter atteinte à la démocratie elle-même, car ici l’atteinte est double : aux prérogatives du Premier ministre et à la décision de l’électeur.
De plus, en ce qui concerne les conséquences politiques d’une telle décision, dans un régime parlementaire, elles sont bien plus graves que dans un régime présidentiel, par exemple. Parce que le parti que dirige le ministre Ben-Gvir est l’un des partenaires de la coalition qui donne la majorité parlementaire au gouvernement.Il y a plusieurs décennies, j’ai contribué au rejet d’une initiative visant à créer une Cour constitutionnelle en Israël. Cela, après qu’une proposition de loi à ce sujet ait déjà été adoptée en première lecture. L’idée fondamentale était la séparation des fonctions. La Cour suprême resterait la plus haute instance d’appel civile et pénale. Les questions constitutionnelles et publiques seraient transférées à une Cour constitutionnelle, qui serait créée.
Je veux espérer que la Cour suprême rejettera une fois de plus la position de la « conseillère » et évitera une crise constitutionnelle supplémentaire, notamment sur un sujet clairement politique. Si elle agit selon la voie proposée par la « conseillère », il ne restera pas le moindre argument contre la création d’une Cour constitutionnelle ».
Ministre des Affaires étrangères Gideon Sa’ar
Poster un Commentaire