“Une ère nouvelle pour l’Europe”, proclame le discours politico-médiatique dominant.
Les ministres français s’en donnent à cœur joie: l’un prévient Poutine: “pas un pas de plus!” L’autre menace la Russie de “guerre économique” en vue de son “effondrement” et recule la queue basse quand un dirigeant russe lui répond que la guerre économique pourrait se transformer en véritable guerre. L’Allemagne annonce son réarmement massif et jongle avec les milliards d’euros. La présidente allemande de la Commission européenne décide des livraisons massives d’armes à l’Ukraine: en quoi la Commission européenne est-elle compétente sur les questions militaires? La présidente du PE annonce en grande pompe que la candidature de l’Ukraine à l’UE va être examinée dans l’urgence.
La plupart des experts s’enthousiasment à l’idée que l’Europe serait en train de s’unir dans l’opposition à l’invasion de l’Ukraine.
Cette ivresse n’est que la contrepartie de la peur – atomique – et de l’impuissance
Malheureusement, cette ivresse n’est que la contrepartie de la peur – atomique – et de l’impuissance. La grandiloquence, les coups de menton, la valse annoncée des milliards d’euros, les gesticulations et les livraisons d’armes ne sont que le paravent de la faiblesse. L’exubérance vaniteuse n’est que l’autre face de la peur.
Par-delà les postures et le spectacle, l’heure est particulièrement dramatique. Le vent de folie ou de bêtise qui souffle sur les esprits masque mal la tragédie en cours.
Nul, parmi les experts et les dirigeants politiques (semble-t-il) n’avait rien vu venir de cette invasion. Cet aveuglement qui se poursuit et témoigne du déclin intellectuel des élites dirigeantes est de bien mauvais augure pour la suite.
Les Etats-Unis font profil bas: l’inanité de leur réaction à la suite des menaces atomiques de Poutine contre l’Europe est préoccupante. Que feront-ils, si… Rien n’est plus incertain.
L’effondrement économique de la Russie sera inévitablement celui de l’Europe occidentale. Si, comme il apparaît de plus en plus clairement, l’invasion de l’Ukraine relève d’un acte de folie sanguinaire de dirigeants russes aux abois et indifférents au sort de leur peuple, la menace nucléaire sur l’Europe, à plus ou moins long terme, n’a rien d’une plaisanterie.
Un ours de papier? Aux dents nucléaires!
Un ours de papier? Aux dents nucléaires! Des jours bien sombres sont devant nous… Encore faudrait-il commencer par regarder la réalité en face, aussi sinistre soit-elle, plutôt que de fanfaronner bêtement et vainement.
© Maxime Tandonnet
Fin observateur de la vie politique française et contributeur régulier du FigaroVox, Maxime Tandonnet a notamment publié André Tardieu. L’incompris (Perrin, 2019). A paraître le 3 mar: Georges Bidault, de la Résistance à l’Algérie française. Maxime Tandonnet. Perrin Editions.
Mille fois d accord 👍
Cet article est excellent et les commentaires des lecteurs de ce blog itou.
Moi qui m’interdisais la colère, mauvaise conseillère et souvent injustifiée, je suis désormais en colère.
Contre l’unanimité paresseuse, crétine et servile de nos « gouvernants » et de leurs « grosses » caisses de résonance médiatiques dans cette affaire ukrainienne.
Bruno Le Maire, ministre des finances et de l’économie, qui passe pour un homme pondéré, compétent et instruit, se permet de déblatérer des invraisemblables âneries genre « guerre économique totale » visant à faire « effondrer » l’économie russe.
Il a beau s’excuser ; il l’avait bien dit quand même.
Reste à savoir pourquoi.
Le perroquet a-t-il imprudemment répété des éléments de langage dits « mezzo voce » entendus en haut lieu ? Est-ce la terminologie usitée par Macron (Castex, Le Drian…) en comité restreint, hors micros et caméras ?
Si tel est le cas, c’est très grave. Faire est une chose (et pas forcément la meilleure…). Le dire publiquement, autre chose.
MAIS Ursula (Von der Leyen) est encore beaucoup mieux. Elle vient de décréter que lire Sputnik et écouter RT (Russia Today) est malsain pour nos chastes oreilles. Les deux sont donc désormais interdits d’antenne pour cause de « propagande russe », dit Ursula, suivie par nos « gouvernants ».
Mais, quand bien même propagande russe ils seraient ; et alors, Ursula ?
Quelle loi interdit de faire de la propagande ou de l’écouter ?
Le même principe ne devrait-il pas interdire (par exemple) « Le Figaro » pour cause de propagande (française…) ?
Interdire l’ensemble des discours électoraux des candidats vu qu’ils sont, par définition, propagandistes ?
Adieu donc, liberté d’expression…. Adieu, presse ; certes biaisée, impertinente, approximative ; mais presse. Nos “élus” commettent les crimes contre la liberté d’expression qu’ils attribuent à Poutine.
Sur le fond de l’affaire ukrainienne, pas mieux: on nous gave de bobards.
On nous montre un western simpliste et primitif avec des gentils et des méchants.
Que nenni. Je suggère à tous d’investir les 36 minutes pour écouter et voir ceci sur « radio Sud » : https://www.youtube.com/watch?v=BT9scWYbhwU
Et concernant la gentille Ukraine, se renseigner mieux. Wikipedia ferait l’affaire en première approche :
– Voir le cas de Stepan Bandera.
– Voir le cas du bataillon AZOV.
– Se rappeler du sort des Juifs d’Ukraine pendant la guerre 39-45; du fait, non seulement des allemands mais surtout des ukrainiens.
J’en passe… Poutine exagère peut-être ; mais il ne ment pas entièrement.
Je n’ai jamais lu Sputnik ni écoute RT mais ces médias sont sans nul doute beaucoup moins malsains que les nauséeux Le Monde, Libération, Le Point, France Inter, France Télévision,BFMTV, TF1, The Cuardian, The Washington Post, The New York Times, The New York Post etc…La liberté d’expression est aujourd’hui quasi inexistante en Occident. J’espère qu’il y aura un retour de bâton, et qu’il sera sévère.