Daniel Pomerantz, PDG de HonestReporting, dit qu’il observe un changement distinct dans la terminologie employée à propos d’Israël. « Ce qu’on voit se produire à La Haye et dans les ONG internationales est effrayant, parce que cela correspond vraiment à une mission contre Israël », dit-il.
Par Ran Puni Publié le 01-03-2022 12:32 Dernière modification : 01-03-2022 12:44
| Photo d’archives : AFP/Louisa Gouliamaki
Il y a un changement distinct dans la terminologie en ce qui concerne la façon dont les médias mondiaux couvrent Israël et le conflit régional, affirme Daniel Pomerantz, PDG de HonestReporting, un observatoire qui surveille les préjugés contre Israël dans les médias pour les combattre. Mais les grandes tendances peuvent-elles changer ? S’adressant à Israel Hayom, Pomerantz a déclaré que tout n’était pas perdu.
Q : Vous avez fait votre aliya à l’âge de 36 ans et vous avez perdu tout votre argent après avoir lancé Playboy Israël. Après cela, l’histoire commence à devenir intéressante.
« J’ai terminé mes études de droit et j’ai ouvert un cabinet d’avocats à New York. En 2011 j’ai fait mon alyah, et c’est vrai que j’étais le franchisé du magazine Playboy en Israël, qui à un moment donné a fermé. Durat cette période, je n’avais pas du tout d’argent et j’ai commencé à faire du bénévolat avec l’armée israélienne. A 40 ans, j’ai répondu à une offre d’emploi de HonestReporting, qui travaille pour une obtenr une couverture plus équitable d’Israël dans les médias internationaux, et à partir de là, on peut dire que j’ai amorcé un virage. L’expérience que j’ai réunis, ma familiarité avec l’état d’esprit de l’Amérique et le lien avec Israël, ainsi que mon expérience en tant qu’avocat et mon désir d’aider et d’avoir de l’influence, m’ont permis de décrocher le poste, et le reste appartient à l’histoire.”
Q : Et depuis, le travail ne manque pas. Nous sommes fin 2021 et les données de fin d’année sur la couverture d’Israël ne sont pas très optimistes.
« Le tableau est compliqué. Nous avons constaté, par exemple, que le mot « apartheid » était mentionné 704 fois, en moyenne deux fois par jour ; « crimes de guerre » 570 fois, avec une moyenne de deux fois par jour ; et « génocide » 494 fois, en moyenne une fois par jour. Ces concepts sont mentionnés d’une manière qui ne s’applique pas à la situation. D’un autre côté, les références à Israël et à ses actions contre le coronavirus étaient également courantes, avec 7 000 mentions.
Les accords d’Abraham ont été mentionnés plus de 700 fois, et la haute technologie israélienne a été mentionnée 36 fois, a-t-il dit. “Nous avons mis en place une initiative appelée” mercredi israélien ” : chaque mercredi, nous publions du contenu qui peut être partagé afin de promouvoir Israël. Lorsque nous formons une masse critique de personnes travaillant ensemble, nous produisons une différence significative.”
Q : Selon les grandes tendances, voyez-vous ces dernières années une amélioration ou une détérioration de la couverture ?
« En raison de la transition vers les réseaux sociaux , même si objectivement, nous n’avons pas vu de détérioration des données globales– on vit les choses de manière plus nette. Nous voyons l’acharnement d’une organisation comme Human Rights Watch, qui travaille en collaboration avec la Cour pénale internationale de La Haye, et dont l’unique but est de prouver que nous sommes un État d’apartheid qui commet un génocide et des crimes contre l’humanité. C’est la raison pour laquelle ils ont publié neuf rapports en 2021 dont les médias grand public ont rendu compte. Les choses qui se passent à La Haye et avec dans les ONG internationales sont effrayantes parce qu’elles remplissent vraiment une mission contre Israël.”
“Je suis heureux qu’il y ait la haute technologie, les vaccins et les accords d’Abraham pour équilibrer le tableau, parce que quelqu’un qui ne connaît pas Israël pourrait penser que c’est un pays de guerre de religion. Quand vous dites ce que nous ne sommes pas, par exemple : nous ne sommes pas des racistes ou des nazis, le message ne pénètre pas les esprits. Mais quand vous montrez ce que nous faisons, alors le récit commence à changer.”
Q : Y a-t-il une organisation médiatique dont on peut dire qu’elle a travaillé le plus ouvertement contre Israël ?
“Parmi les médias grand public, nous avons vu beaucoup de couvertures injustes de la part de médias bien connus – le New York Times , le Washington Post , la BBC , CNN. D’un autre côté, nous avons également pris des mesures contre cette couverture. Je suis heureux que nous soyons considérés comme une organisation fiable, sur laquelle les médias d’information peuvent compter.”
Que s’est-il passé avec Ben & Jerry’s ?
Q : Récemment, vous avez été très occupé : opposition à l’approbation du budget du Dôme de Fer au Congrès des États-Unis, la controverse entourant la crème glacée Ben & Jerry’s, l’opération Gardien des murs.
« Lors de l’opération Gardien des murs, par exemple, nous avons travaillé jour et nuit. Nous intervenons lorsqu’ils nous donnent l’occasion de parler. Même dans le cas de Ben & Jerry’s – de nombreux États aux États-Unis imposent des sanctions à la société mère Unilever grâce aux différents efforts de hasbara. Nous avons également déposé une plainte officielle auprès de l’Office of Conformité antiboycott, puisque le boycott d’un État étranger n’est pas considéré comme de la liberté d’expression. Nous avons travaillé de la même manière concernant le boycott d’Airbnb , qui a finalement cédé et annulé l’interdiction de [louer] des appartements en Judée-Samarie. “
Q : Au-delà des activités vis-à-vis du Bureau de Conformité Antiboycott, vous travaillez en parallèle auprès des médias. Comment réagissent-ils à vos réclamations ?
“Cela dépend du journaliste. Il y a ceux qui pensent profondément au sens de notre critique, mais il y a aussi ceux qui s’y intéressent moins.”
Q : Et que faites-vous dans ce cas ?
“Il est possible de mettre un peu plus de pression. Au final, les journalistes sont soucieux de leur image.”
Q : Parlez-moi un peu d’une conversation ordinaire avec un journaliste.
« Il y a un mois, le site Internet de NBC a publié un titre qui disait qu’un policier israélien avait abattu une Palestinienne, sans mentionner qu’il s’agissait d’une terroriste qui tentait de porter des couteau aux gens. Nous avons pris contact avec le journaliste qui était responsable de l’article, lui avons montré les images de l’événement et lui avons fait comprendre qu’il devait changer la présentation et le sens de l’agression. Il a bien sûr accepté, et nous a également remercié.
« Un autre exemple s’est produit il y a deux ans, lorsque lors des émeutes à la frontière avec Gaza,un reporter a écrit que Tsahal avait abattu des manifestants, alors qu’il y avait 60 membres du Hamas et du Jihad islamique présents sur les 66 tu9és de la journée. Après de nombreuses conversations que nous avons eues avec les médias, y compris le New York Times et CNN, nous avons vu un changement dans la terminologie. Ils ont cessé d’écrire des « manifestations » et ont commencé à écrire des « émeutes violentes ». Et c’est un changement très important. Rien que cette année, par exemple, l’agence AP a cessé d’utiliser le mot « activistes » en relation avec les membres du Hamas menant des troubles à la frontière de Gaza. »
Q : Y a-t-il aussi des cas où il n’y a pas de coopération et vous êtes obligé de monter au sommet de la pyramide – vers le rédacteur en chef ou l’éditeur ?
“Ça arrive souvent, même si de mon point de vue le secret du succès n’est pas d’aller chez le patron du patron, mais que les journalistes sachent que tout ce qu’on dit a une base factuelle.”
Q : Rencontrez-vous des journalistes avec un agenda (anti-israélien) clair ?
“Bien sûr, et la plupart d’entre eux n’en parleront qu’en coulisse. Il y a aussi des motivations personnelles. J’ai entendu parler d’un journaliste qui a visité un restaurant de viande casher en Israël, et à la fin a demandé du lait. Le serveur lui a crié dessus d’une manière qui n’était pas très polie, et cela a changé sa couverture. Parfois, les petites interactions entre les gens peuvent avoir un impact déterminant. “
Q : Il y a quelque temps, vous avez dit qu’à travers une courte vidéo, vous aviez réussi à augmenter de 32 % le taux de soutien à Israël parmi les 18-24 ans. Qu’est-ce qui fonctionne réellement et a un impact positif sur l’opinion publique ?
“Dans de nombreux endroits dans le monde, et bien sûr en Amérique, le discours se construit sur la distinction entre la victime et l’agresseur, et la base de ce discours est que les ‘Juifs blancs’ sont les agresseurs. Mais si nous changeons ce discours en promouvant celui sur le fait que les Palestiniens vivent sous la tutelle, l’influence d’une organisation terroriste contre laquelle il faut agir – l’efficacité du message est plus grande.
Malgré cela, ce qui ne marche pas pour les jeunes, par exemple, c’est de dire qu’Israël est la victime, ou de dire que l’armée opèrent en légitime défense. Après tout, ils comprennent qu’Israël a Tsahal. Le discours doit être que les amoureux de la paix israéliens et palestiniens sont les victimes de l’organisation terroriste.
Q : Toujours à propos des jeunes, le ministère des Affaires étrangères a récemment recruté des influenceurs en ligne pour améliorer l’image d’Israël. Est-ce une étape importante ?
« C’est une étape importante parce que nous devons opérer dans tous les types de médias. Les réseaux sociaux sont importants tout comme les médias traditionnels. Nous connaissons la manière dont les médias opèrent. Et si Human Rights Watch prétend partout qu’Israël est un Etat d’Apartheid, cela peut très bien se répandre et également être diffusé sur CNN et sur les réseaux sociaux.”
Q : Une plate-forme équilibre l’autre et les choses nécessitent une réponse rapide. Mais dans le passé, vous avez noté qu’Israël et certains de ses partisans ne réagissent pas toujours aux événements dommageables jusqu’à ce qu’il soit déjà trop tard pour la diplomatie publique et la hasbara.
« Au cours du dernier cycle de violence (mai 2021), Israël a attaqué un bâtiment du Hamas à Gaza, où se trouvaient également Al Jazeera et AP. Dans un cas comme celui-ci, nous devons signaler aux médias internationaux en quelques minutes et expliquer pourquoi et qui nous avons attaqué. Dans ce cas, les choses ont été publiées un peu trop tard, et ce furent des moments critiques. Pendant Gardien des Murs, j’ai vu des Juifs américains qui ont commencé à comprendre que le discours américain est parfois antisémite, ce qui a conduit à une compréhension plus profonde d’Israël.
Q : Les juifs américains nous comprennent donc mieux, et cela rejoint une autre thèse de votre part, selon laquelle être antisémite ou anti-israélien n’est pas une question de droite ou de gauche.
« Je pense qu’il y a des extrémistes des deux côtés du débat en Amérique. Lors de l’opération Gardien6 des Murs, nous avons vu les Américains les plus d’extrême droite soutenir Hitler et le nazisme, tandis que les Américains d’extrême gauche se prononçaient en faveur des droits de l’homme, mais d’un autre côté, attaquaient des Juifs – parfois même physiquement dans la rue. Il est important d’atteindre à la fois les démocrates et les républicains, mais aussi les États européens – avec des faits, de la profondeur, de la chaleur (empathie) et une sorte d’émotion. Quand j’étais interrogé depuis l’abri antiaérien, par exemple, cela a créé un impact émotionnel.”
L’intérêt de l’Asie
Q : Parlons de cas plus spécifiques. Le New York Times a récemment publié une histoire sur un enseignant de Gaza, Refaat Alareer, qui est décrit dans l’article comme s’il faisait progresser la compréhension et l’empathie entre Israéliens et Palestiniens, alors qu’il soutient essentiellement la violence et le terrorisme, et appelle les Israéliens « nazis ». En fin de compte, ils se sont excusés d’avoir commis l’article. À quel point des excuses comme celle-là sont-elles exceptionnelles ?
« Les excuses ne sont pas exceptionnelles, car lorsqu’un journaliste écrit quelque chose qui contredit la réalité, il doit prendre du recul. Mais honnêtement, je suis moins enclin à célébrer quelque chose comme ça, car ce qui est plus important, c’est un changement général et profond de la manière dont un média exprime les choses, les mots qu’il emploie, comme je l’ai noté auparavant.”
Q : Une partie du changement est susceptible d’amener également des journalistes antisémites à ne pas calomnier l’État dès le départ. C’est possible?
« Grâce à notre travail, cinq journalistes antisémites ont été licenciés des médias grand public. Est-il possible d’empêcher de tels journalistes de calomnier Israël ? C’est une tâche compliquée. La médiatrice de Twitterpour les actualités au Moyen-Orient a écrit des choses terribles à l’encontre d’Israël, puis quand nous les avons révélés, elle s’est excusée. Donc, nous ne laissons certainement pas les choses se produire sans réagir , et parfois cela apporte une contribution grâce à notre travail. “
Q : Dans le cadre de votre travail direct avec les journalistes, avez-vous identifié une amélioration de cycle en cycle (à chaque phase de guerre) dans le conflit avec le Hamas dans la couverture d’Israël ?
“Généralement, il y a une détérioration de la couverture. Récemment, il est devenu de plus en plus difficile de raconter l’histoire telle qu’elle se produit en effet. En parallèle, il y a plus de gens qui commencent à comprendre la vérité, et ce malgré la couverture dans les médias traditionnels. Comme pour les Palestiniens, aux yeux de la plupart du monde, ils sont plus faibles qu’Israël, et c’est tout ce qu’il faudrait retenir de l’histoire. En général, leur image dans le monde est bonne, puisqu’ils sont considérés comme la victime. »
Q : Israël investit-il suffisamment dans la diplomatie publique ?
« À mon avis, nous devons faire beaucoup plus. À mon avis, nous devons investir non seulement dans la couverture des chaînes de télévision ou des journaux en Israël, mais aussi dans la couverture de CNN et du New York Times. Il y a eu un début encourageant sur la question, et l’histoire enseigne que tout ce dans quoi nous avons investi a finalement été un succès. Et si nous ne réussissons pas, apparemment c’est juste que nous n’avons pas suffisamment investi.
Q : Il y a ceux qui prétendent que l’Etat d’Israël n’a pas de couverture réelle et authentique d’Israël dans le monde, qu’essentiellement nous ne cherchons pas suffisemment à bien nous couvrir, honnêtement ou assez favorablement. Êtes-vous d’accord?
« C’est un sujet délicat. A côté du discours interne et des critiques qui existent ici, il y a des questions sur lesquelles nous pouvons tous être d’accord. Prenez, par exemple, l’existence d’un Fonds des martyrs palestiniens. Bien des gens reconnaissent que c’est problématique, que cela va à l’encontre de la voie de la paix. Mais malheureusement, on n’insiste pas assez sur le fait que c’est problématique.”
Q : Que se passe-t-il en Europe, en Asie et ailleurs dans le monde concernant la couverture d’Israël ?
« En Europe, j’identifie une couverture pro-palestinienne extrêmement hostile, mais il y a quelqu’un à qui parler. Les gouvernements belge et néerlandais ont ouvert une enquête sur l’Autorité palestinienne après que nous ayons écrit sur la manière dont les fonds de l’Union européenne ont été acheminés à des fins terroristes. En Asie, j’identifie un intérêt pour le conflit, il y a un certain nombre de journalistes qui viennent à nos conférences de presse et écrivent sur Israël. »
Q : Ils écrivent sur nous partout dans le monde depuis longtemps. Mais quand, selon vous, le soutien à Israël a-t-il été à son apogée ?
« Avant 1967, Israël gagnait beaucoup plus de soutien parce qu’il était considéré comme petit et faible. Après quoi les choses ont commencé à changer, et à présent, j’identifie une philosophie populaire qu’on appelle ‘wokisme,’ qu/i signifierait “réveil”, selon lauqelle il n’y a plus aucune marge ni espace pour la nuance, il n’y a que l’agresseur et la victime, et on doit impérativement choisir son camp au risque d’être effacé, expulsé du discours. C’est une autre raison pour laquelle nous devons continuer à travailler encore plus dur, avec plus de financement et de personnes. De mon point de vue, c’est le rêve, continuer dans ce travail. Quand j’étais enfant, j’ai entendu des choses formidables et incroyables sur Israël, et quand je suis arrivé ici, j’avais l’impression d’être parmi de vraies célébrités. Et quand je travaille aujourd’hui pour le bien du pays, pour moi, cela vaut tout. Cela a donné un sens à ma vie. “
Poster un Commentaire