
Dans un commentaire publié le 15 janvier dernier, le président Emmanuel Macron a souhaité notamment « une solution politique », après quinze mois de « calvaire injustifiable ».
Le bref examen sémantique de quelques uns des mots employés par le Président Macron donne idée de son cynisme ou de son incompétence, ou des deux à la fois, le premier pouvant servir à masquer le second.
1- « Solution politique«
Le souhait d’une « »solution politique » d’Emmanuel Macron est une abjection morale et une impertinence diplomatique supplémentaires à débiter de l’exercice international du président français.
Membre permanent du conseil de sécurité de l’ONU, la France n’a, par la diplomatie de Macron et de son quai d’Orsay, cessé depuis les massacres perpétrés contre des êtres humains en Israël le 7 octobre 2023, d’appliquer une diplomatie consistant à inverser la norme juridique, à incriminer la victime, l’Etat d’Israël, à le boycotter, à le diffamer et finalement, à empêcher activement toute « solution politique » … évoquée sans gêne par le président Macron.
2- « Calvaire injustifiable »
« Calvaire »
Le choix par le président français du mot christique « calvaire » n’est pas non plus innocent.
Dérivé de l’araméen « gulgota », il est le toponyme de la crucifixion de Jesus à Jerusalem.
Il est particulièrement mal choisi dans une région qui, à l’exception de l’Etat d’Israël, et dans une mesure infime le Liban, persécute les minorités chrétiennes, poussées à l’exil.
« Injustifiable«
L’emploi ambigu, dénué du courage indispensable à l’exercice présidentiel français d’ « injustifiable », est parfaitement identifiable.
Ce sont les souffrances imposées par les organisations criminelles et contre l’Humanité (hamas, hezbola, etc) sur les populations civiles israéliennes et de Gaza qui sont injustifiables.
Les admonestations et autres condamnations extra-juridiques proférées par Macron depuis le 7 octobre 2023 à l’endroit de l’Etat hébreu, attaqué et en légitime défense, au nom de principes circonstanciés, jamais appliqués et exigés d’Israël seul, constituent une anomalie diplomatique et un truquage juridique.
Il en est de même de l’utilisation frauduleuse par le président français d’un Droit international jamais détaillé parce qu’inexistant et de faits jamais avérés.
L’ensemble du comportement diplomatique présidentiel français relève de pratiques condamnables, déshonorantes et « injustifiables ».
Si le président Macron avait mis toutes ses forces institutionnelles et diplomatiques à convaincre ses interlocuteurs du Qatar, du hamas et autres à libérer les otages, le conflit aurait été terminé depuis longtemps.
Les incantations de Macron ne servent, hélas pour la paix, qu’à masquer l’aphasie volontaire ou impuissante de ses services.
3-« Accords entre le hamas et Israël«
Quant à l’emploi général et apparemment dans de nombreuses langues de l’expression « Accords entre le hamas et Israël », il s’agit d’une coagulation lexicale qui n’a rien à avoir avec le Droit international public (DIP) et précisément en sa partie de Droit de la Guerre.
En effet, le hamas étant une organisation criminelle et contre l’Humanité aux termes du DIP et de diverses listes internationales, il ne peut juridiquement exister d’accord entre quelque Etat, agressé de surcroît, et l’organisation criminelle concernée.
Loin de constituer une argutie sans intérêt, cette précision permet de saisir deux points importants.
Le premier point est le caractère particulièrement fragile des dispositions octroyées par Israël en vue de la libération des otages martyrisés et détenus à Gaza.
Le second point est l’absence proclamée quotidiennement par le hamas de toute volonté pacifique de résolution du conflit, et la présence écrite dans sa charte et dite par tous ses séides de sa volonté d’éliminer par ordre giratoire Israël, les Juifs, et tous ceux qui s’y opposent.
L’attitude de terreur et de haine émanant du hamas en toutes circonstances, en tous lieux et à tous moments est à cet égard une attestation irréfragable de son opposition barbare à tout « accord », à plus forte raison avec Jerusalem.
Par conséquent, et une fois de plus, à moins d’être ennemi d’Israël et adversaire du Droit, les propos du président français ne résistent pas à l’analyse, appartiennent à la propagande hostile à l’existence et à la défense de l’Etat hébreu, et consacrent une politique nerveuse qui conduit régulièrement la France à l’exclusion de toute solution politique consistante et conforme aux droits inaliénables des peuples à vivre en paix.
Quels qu’en soient les résultats, les propositions en cours n’ont mentionné ni ne concernent la France ni le président Macron… qui préfère la fidélité aux dictatures financières qu’à la paix des nations.
© Pierre Saba
16 janvier 2025
Au risque de déplaire, je me permets de rappeler qu’en 2022 TJ avait appelé à voter pour Macron. Alors qu’on savait parfaitement que cet individu était un infâme collabo, naturellement allié de l’islamisme et de la FI, allié (par conviction ou opportunisme) de toutes les Nazis islamistes, racistes et antisémites haïssant les Français, les occidentaux et plus encore les Juifs. Emmanuel Macron a mis en place un authentique antisémitisme d’Etat néo-vichyste, comme il fallait s’y attendre. La folie, disait Einstein, c’est de croire que les mêmes causes, les mêmes erreurs peuvent procurer des résultats différents.
Il n’y avait pas que TJ qui appelait à voter Macron Il y avait aussi le CRIF ,,le consistoire,le grand Rabbin et bien sûr BHL ,quand j’y pense j’ai un haut le cœur .Il faut que la communauté Juive et toutes les institutions le boycotte,n’oubliez pas qu’il a refusé d’aller à la manif contre l’antisemitisme ,ce type ne vaut rien du tout !
Après un quinquennat de Hollande, il restait 3 candidats en mesure d’obtenir la confiance de la majorité des français : Le Pen, Macron et Mélenchon . Au premier tour on choisit et au second on élimine , c’est ainsi que sont élus les Présidents .
Qu’aurions nous dû choisir ? Celle qui avait hérité du Front National ou celui qui avait créé LFI , la France islamiste ? Il n’y avait pas d’autre choix possible que d’éliminer les candidats nuisibles .
Et Macron, ce n’est pas la France islamiste ? Quelle différence faites-vous entre Macron et Melenchon ? C’est la même différence qu’entre Pétain et Doriot. Voilà comment la peste brune islamonazie est arrivée au pouvoir et est parvenue à s’y maintenir. Les électeurs récidivistes de Macron n’ont pas plus d’excuse que les mélenchonistes.
@André Simon Vous avez voté pour le plus nuisible de tous. Le candidat qui laissera derrière lui un pays en ruine et n’ayant même plus rien de civilisé, nuisible et dangereux pour ses compatriotes, nuisible et dangereux pour le reste du monde. Macron apporte la ruine et la terreur dans son pays, de même qu’il soutient la terreur islamiste au Moyen-Orient et la guerre en Europe de l’est. Au final, Macron et son fanclub ont détruit d’innombrables vies et ont les mains pleines de sang. Tout en affichant une mine satisfaite et en ayant l’air propre sur soi. Macron est l’homme le plus nuisible d’Europe et ses électeurs devraient rendre des comptes au reste de la société.
N ayant aucune affinité avec le clown triste qui squatte l elysée , je me permet une remarque :
Macron n est certainement pas antisemite , ni meme antisioniste , il agit comme ont agit ses predecesseurs et comme agiront ses successeurs , il compte les bulletins de vote , il connait les poids respectifs des communautés et il sait , certainement mieux que nous tous , quels dangers explosifs guettent la France si son president devait deplaire a une de ces communautés .
La demographie et l invasion delirante ont eu raison d une eventuelle independance du pouvoir , celui ci est desormais otage et chacun doit le comprendre au lieu de blamer ce pauvre gusse qui ne controle meme pas la securitė de la rue du faubourg st honorė .
Faux. Le pouvoir est ouvertement complice puisqu’il subventionne la propagande islamonazie (via les médias publics et ceux qu’il subventionne) et persécute les opposants à la Bête Immonde. Ce qu’on nomme Front Républicain est en réalité un Front islamonazi. Quelle importance de savoir si Emmanuel Macron est au fond de lui antisémite ? Ce sont les discours et les actes qui importent. sous Vichy, il est possible que certains collabos avec l’occupant nazi n’aient pas antisémites et n’aient collaboré que par intérêt personnel : sont-ils pour autant plus excusables ?
Kinski , avez vous eu l impression que hollande etait different ? Et pensez vous vraiment que les prochains presidents de ce pays au 2 peuples pourront faire abstraction de la dimenson d etat islamique ?
@T+Amouyal Mais c’est le fruit de leurs agissements. Il s’agit de collaborationnisme. Il n’y a jamais eu autant d’immigration que sous Macron qui n’a cessé de flatter les Islamo-nazis. Toute sa politique, son discours, les individus dont il s’entoure vont dans ce sens. Ses prédécesseurs étaient déjà des collabos, mais lui bat tous les records. Il mène en réalité la même politique que celle que mènerait Mélenchon s’il était au pouvoir. Et tient à peu près le même discours. Je ne vois aucune raison de differencier ces fascistes et leurs électorats respectifs. A chaque fois que je pense par exemple à Lola, à son père, aux enfants d’Otzar Hatorah, à Sarah Halimi, à Mauranne et Laura et aux milliers d’ autres victimes de la barbarie islamonazie et decolonialiste (rien qu’en France), le visage de nos dirigeants s’affiche avec » Wanted mort ou vif, pour complicité de meurtres, de viols et de terrorisme »
Par ailleurs, je me fiche pas mal des prochains présidents puisqu’à mes yeux la guerre civile est inévitable. Je prône l’exil politique.
Pour moi ce fut l alya …..sans aucune relation avec l effondrement français , car , je le confesse , je suis un juif sioniste .donc j ai mis fin a l exil .2000 ans ce fut long 😉🇮🇱
@T+Amouyal Le terme « exil politique » ne correspond pas totalement à ce que je voulais dire.
Je reformule : « Je prône l’exode pour des raisons politiques et civilisationnelles ». En Israël ou ailleurs. Surtout si l’on a des enfants : peut-on les imaginer grandir et vivre dans un tel cauchemar ?
@Kinski , chez moi , cela se nomme le retour a la maison , et il n existe qu une seule adresse , vous y etes attendu 🇮🇱
Définition du Macronisme :
Le Fascisme dans un gant de velours et la Barbarie dans un bas de soie.