Les conditions de sécurités d’Israël reposent, selon Frédéric Encel, sur la conjugaison de trois conditions menant, in fine, à la solution à deux Etats. Une situation parfaitement susceptible d’advenir dans les prochains mois, estime-t-il.
Atlantico : Emmanuel Macron devait rencontrer Mohammed ben Salmane à l’occasion de la COP 28, à Dubaï, qui n’est finalement pas venu. Cette rencontre est ainsi tombée à l’eau. Faut-il penser aujourd’hui que les dirigeants Arabes font preuve de plus de clairvoyance que les dirigeants français sur la question des enjeux du conflit israélo-palestinien ?
Frédéric Encel : D’abord, il faut bien comprendre que la notion de “les dirigeants Arabes” n’a pas de réalité géopolitique concrète. La Ligue Arabe compte 21 Etats membres, en plus de l’Autorité palestinienne. Sur ces 21 Etats membres, un petit tiers n’existe géopolitiquement que sur le papier. Un deuxième tiers, peu ou prou, demeure très attaché à la vieille posture qu’est le front du refus, comme cela peut être le cas de l’Algérie ou de l’Irak. Ces nations-là, pour l’essentiel, n’ont pas beaucoup de moyens leur permettant d’intervenir sur le terrain. Enfin, le reste de ces pays est soit en paix depuis longtemps déjà avec Israël (c’est le cas de l’Egypte ou de la Jordanie, par exemple) soit a signé les accords d’Abraham, comme ont pu le faire les Emirats Arabes Unis et le Maroc. Sans oublier, bien sûr, quelques autres États modérés comme l’Arabie Saoudite ou le Koweït. Nous avons bien vu, lors de l’organisation de la dernière Conférence Islamique, qui intègre 57 Etats musulmans, des dissensions telles qu’il n’est pas possible de parler d’une seule politique Arabe ou musulmane vis-à-vis du conflit israélo-palestinien.
Revenons-en maintenant à la question du positionnement de la France. Contrairement à ce que peuvent affirmer un certain nombre d’observateurs assez paresseux, je considère que la position de l’Hexagone est restée inchangée depuis la Guerre des Six Jours de 1967. Ce qui a pu changer, cependant, c’est la tonalité et la fréquence aveclaquelle la France a demandé le respect des frontières sûres et reconnues pour l’Etat d’Israël, d’une part, et d’autre part la reconnaissance d’un Etat Palestinien. Ce n’est pas parce que la diplomatie française a peut-être parlé moins fort, du fait notamment de l’émergence d’autres crises (Ukraine, Indo-pacifique…) ou de l’affaiblissement géopolitique du monde arabe, qu’elle a des positions différentes. Elle les a gardés et avec raison : ce sont globalement les bonnes.
Bien sûr, depuis le gigantesque pogrom du 7 octobre 2023, Emmanuel Macron a parfois formulé des propositions qui semblent difficilement réalisables, comme une coalition contre le Hamas. Pour autant, il ne s’agissait pas d’une proposition dommageable ou néfaste, au contraire le Hamas est bien une force terroriste.
Est-ce suffisant pour affirmer qu’Emmanuel Macron a perdu de l’influence parce que Mohammed Ben Salmane n’est finalement pas venu à la COP 28 ? Il est, me semble-t-il, trop tôt pour le dire.
Emmanuel Macron et Dominique de Villepin, dans leurs récentes prises de positions, ont fait du conflit israélo-palestinien une question de politique d’équilibrage entre deux causes nationales légitimes. Est-ce effectivement le cas ? N’est-ce pas se tromper sur la nature même de ces enjeux, qui opposent une démocratie (certes imparfaite) et un totalitarisme religieux ?
Je crois, en effet, que le conflit correspond très profondément à une rivalité entre deux nationalismes concurrents sur un même territoire. Il faut bien évidemment tenir compte de l’instrumentalisation du religieux au profit du politique… tout en réalisant que cela n’a rien de neuf NI ne constitue l’apanage du Moyen-Orient.
Ceci étant dit, je m’élève en faux contre M. De Villepin quand il affirme que la communauté internationale n’a jamais accordé d’Etat aux Palestiniens. C’est une erreur historique grossière. Le 29 novembre 1947, l’Assemblée générale des Nations Unies décide, à la majorité requise des deux tiers, d’une solution consistant à partager la Palestine entre un Etat juif, un Etat arabe et un corpus separatum. Qui l’accepte ? L’organisation sioniste. Qui le refuse ? Le Haut-comité arabe de Palestine ainsi que tous les Etats Arabes… Lesquels déclenchent la guerre? Pire : la Cisjordanie sera occupée vingt ans durant par la Jordanie et… La Bande de Gaza par l’Egypte. Ce sont là des faits historiques avérés. Ce qui n’empêche pas la nécessité qu’advienne un Etat Palestinien aux côtés d’Israël. J’ai toujours prôné cette solution.
Bien sûr, on ne peut pas mettre les régimes palestiniens et israéliens sur le même plan. Ce que l’Elysée n’a pas fait une seule fois depuis le 7 octobre. Emmanuel Macron, ne le perdons pas de vue, a rappelé à plusieurs reprises que le Hamas est un mouvement terroriste. Ce n’est pas seulement la position officielle de la France : c’est aussi celle de l’Union européenne et d’autres pays occidentaux.
Le chef du Hamas affirmait récemment que les attentats du 7 octobre ne constituaient qu’une “répétition”. Le journal “Le Monde”, lui, estime que la “fuite en avant” dans la guerre est le fruit de la politique de B. Netanyahou. N’y a-t-il pas un certain deux poids deux mesures ? Ne faudrait-il pas prêter plus attention aux menaces du Hamas ?
Il y a, en effet, une erreur de perception (sinon une réelle complaisance) de certains observateurs vis-à-vis de ce groupe islamisme radical. J’ai deux hypothèses pour l’expliquer. La première nous renvoie au XXème siècle. Déjà à l’époque, les progressistes, les pragmatiques et les humanistes tentèrent – par générosité ou par naïveté – de faire des régimes extrémistes des acteurs pragmatiques instrumentalisant leur discours, et qui finiraient par s’apaiser.
Or, ils n’avaient pas assez écouté les discours de Mussolini, pas suffisamment lu Mein Kampf, pas assez prêté attention aux Khmers Rouges puis au Hutu Power au Rwanda. Plus récemment, nous n’avons pas assez écouté ou lu ce qu’a pu dire Vladimir Poutine de l’Ukraine. S’il ne s’agit pas de mettre tous ces personnages et régimes sur un pied d’égalité, force est de constater que la nature de notre erreur est la même à chaque fois. Or, l’islamisme radical est un totalitarisme d’une toxicité et d’une violence manifeste contre toutes les valeurs humanistes. Le Hamas l’a toujours montré, y compris le 7 octobre 2023.
Ce premier point évoqué, nous pouvons passer à la deuxième hypothèse. Depuis les années 1970, il existe dans certains milieux politiques occidentaux une forme de naïveté consistant à faire de tout conflit le théâtre d’un affrontement dichotomique entre un faible et un fort. Le fort est mécaniquement perçu comme le “méchant”, le faible comme le “gentil”. Or, rappelons-le, le 7 octobre dernier dans les kibboutzim, ce furent les hommes du Hamas les forts, et en l’espèce les barbares. N’oublions pas non plus que, dans les années 1990, à l’époque du processus de paix d’Oslo, le gouvernement israélien du tandem Rabin/Pères n’était pas d’extrême droite (loin s’en faut) et négociait avec l’OLP de Yasser Arafat. Qui perpétrait déjà des attentats monstres à la bombe dans les quartiers juifs d’Israël ? Le Hamas…
Emmanuel Macron a récemment affirmé qu’il n’y avait pas de sécurité durable pour Israël au détriment des vies palestiniennes. Pourtant, l’histoire montre que c’est souvent à l’issue des accords de paix qu’ont eu lieu les pires campagnes d’attentats suicide. Faut-il croire que l’idée du président n’a que l’apparence du bon sens ?
C’est une question difficile.
Contrairement à la posture, très négative, pessimiste et paresseuse, qu’ont pu adopter certains observateurs, je pense que de cette crise peut sortir le retour à un vrai processus de paix. Cela a été le cas après la guerre du Kippour, il y a pratiquement 50 ans jour pour jour, même si le contexte et les circonstances et les circonstances étaient très différentes.
La possibilité d’un tel processus repose sur la conjugaison de trois conditions, parfaitement susceptibles d’advenir dans les prochains mois. D’abord, il faudra passer par la démilitarisation du Hamas. Tant que le Hamas persiste, il ne pourra y avoir de paix, et pas seulement pour Israël. De nombreux régimes arabes modérés craignent comme la peste une victoire du Hamas, c’est-à-dire des Frères Musulmans, qui pourrait faire tâche d’huile chez eux. Je pense, de mon côté, que l’armée israélienne ira jusqu’au bout.
Deuxième condition : le retour à Gaza de l’Autorité palestinienne, qui en a été violemment délogée en 2007 par un putsch du Hamas. Personne d’autre ne peut légalement et légitimement investir et diriger la Bande de Gaza.
Troisième condition : la chute de l’actuel gouvernement israélien. C’est déjà virtuellement le cas, tant il paraît discrédité par le désastre non anticipé du 7 Octobre. Une commission d’enquête devrait bientôt s’ouvrir, du moins lorsqu’interviendra un cessez-le-feu. Or en Israël, des commissions ont déjà fait chuter des gouvernements autrement prestigieux et pour moins que ça ! Or si une coalition centriste se mettait en place, on aurait notre troisième condition, et cette conjonction de facteurs permettrait donc le retour à un processus de paix soutenu par les Etats-Unis, l’UE et les Etats Arabes modérés, avec, pour perspective finale, la solution à deux États. La seule crédible et souhaitable à mon sens.
© Frédéric Encel
Tous ces bonimenteurs, refusent obstinement de voir que les populations Arabo musulmanes n’ont qu une seule véritable obsession, appliquer une injonction Coranique de conquête. Cet énorme mensonge de la Ouma qui devrait donc conquérir et soumettre les mécréant, vaudrait egalement pour le Peuple du Livre, le Peuple Juif.
Il est aisement verifiable, que c’est précisément le contraire. Le Coran et ses Adith, reconnaîsse à de multiples reprises le Droit inaliénable du Peuple Juif à vivre sur la Terre Sainte que D. lui a confié.
Tant que les Musulmans n’abandonneront pas, enfin leur mensonge, comme la Chrétienté la fait après 2000 ans de mensonge, en abandonnant leur accusation criminelle de Deicide, la Paix est totalement illusoire et impossible.
L’ambition génocidaire des Etats et Peuples musulmans continuera de ravager et détruire l’humanité.
Pousser Israël à adopter la “Solution à deux Etats” revient à accepter
ce qui, pour les raisons évoquées ci dessus, sera inévitablement à terme “la Solution FINALE à deux Etats” ….
ONU, UE qui nous prodiguent ces “conseils” cherchent à sacrifier Israel.
Israel n acceptera pas d avoir l armee iranienne au bout des pistes de l aeroport BG , cela on peut en etre certain, donc un etat ” palestinien ” en judee samarie n arrivera pas dans les annees a venir , surtout apres ce qui vient de nous arriver .
Maintenant il faut savoir que plusieurs millions d arabes vivent dans cet espace et qu une solution devra leur etre apportée tot ou tard , d autre part le regime des mollahs va tomber un jour et un Iran sorti du delire nazi des mollahs nous mettra devant une autre realité regionale avec des pays voisins qui auront signé des traites de paix , et surtout , montré durant cette crise une stabilité nouvelle face aux tentatives d incendier la region .
“l’état palestinien” le Hamas l’Irak,la Syrie ne veulent pas de la solution à deux états, l’ONU non plus .ils voudraient éradiquer Israel et instaurer un khalifat.
Jamais d’état palestinien sur la terre d’Israël. Un état palestinien existe déjà monsieur Encel; il s’appelle La Jordanie.
ROSA
Autant les analyses de F. Encel sont à peu près justes, excepté quand il dit que le conflit tient à l’affrontement de 2 nationalismes concurrents sur le même territoire, insinuant que ce conflit est territorial, ce qui est faux, autant ses solutions à ce conflit sont éculées et complètement obsolètes ; de surcroit la majorité des israéliens était déjà opposée à sa solution à 2 états avant le 7 octobre, et l’est encore plus à présent.
Quant à sa solution d’un gouvernement centriste en Israël, c’est la même recette que celle qu’il soutient en France avec E. Macron, et on voit tous les jours où elle nous conduit…
Manque d’imagination et de courage M. Encel.
Il n’y a que 2 solutions :
Soit il n’a vraiment rien compris au conflit de civilisation qui s’étale sous nos yeux .
Soit il est maintenant rentré dans la nomenklatura du quai d’Orsay et de ses sponsors Arabes avec avantages financiers , décorations et honneurs sous les ors d’un état et d’un président déshonorés.
On dirait un clone de Gérard Araud.
Le monde oublie la résolution de la Société des nations SDN ancêtre de l’ONU qui a voté en 1922 la seule résolution internationale de reconnaissance d’un État juif de la Méditerranée au Jourdain ,faute d’inclure la Transjordanie , résolution que les britanniques n’ont pas appliquée mais qui normalement reste toujours valable
Les britanniques ont donné le Golan qui faisait partie de la Palestine Juive mandataire à la France lors des accords Sykes Picot adds 1916 , la France étant mandataire du Liban et de la Syrie
La Transjordanie a été créé sur 75% des terres juives de la Palestine Juive mandataire , pressée pour empêcher les juifs de s’installer chez eux
Après 1948 les britanniques chassés de LaPalestine juive se sont vengés en créant dans le cadre de l’ONU la fameuse institution terroriste l’UNWRA pour les arabes qui pourtant partaient volontairement de la Palestine pour permettre aux armées arabes de pénétrer et d’exterminer les israéliens
Ces mêmes britanniques ont aidé les bédouins de la Transjordanie devenue un État après 1948 de conquérir fa Judée Samarie appelée Cisjordanie et aussi Jérusalem expulsant ou tuant la population juive majoritaire de180000 habitants
L’ONU n’a ja mais aidé par contre, le 1 million de juifs expulsés des 26 pays arabes entre1948-67 après une épuration ethnique jamais dénoncée par l’ONU et les autres pays si prompts de. critiquer Israël
Il est aujourd’hui insoutenable de parler de camps qui sont des villes et de réfugiés qui étaient valables pour les arbres de 1948 mais pas leurs descendants
La transmission par voie héréditaire est un vrai scandale comme toutes les institutions de l’ONU à Gaza
Les arabes sont très gâtés par l’ONU à la différence des millions de réfugiés qui sont ignorés et ceci est un autre scandale de l’ONU et de ses secrétaires très avides de pétrodollars comme Kofi Annan ou Gutteres …..
Pourquoi ne pas ouvrir une enquête sur les finances de GUTTERES et Israël devrait demander l’ouverture d’une enquête financière
Les indemnités que devraient verser l’ONU aux réfugiés juifs s’élèveront aujourd’hui à des dizaines de milliards qu’Israël peut demander au nom de l’égalité de réfugiés
Il n’est pas trop tard et surtout de. voir la réaction des 26 pays arabes où il ne reste que 5000 juifs dont 2000sur 350000au Maroc pays cité comme exemplaire : c’est une farce quand on sait qu’ils ont tout perdu et que leurs passeports ont été achetés au roi et que des dizaines de juifs marocains sont morts noyés Lloris de la traversée de nuit entre Tanger ou Ceuta et Algesiras où les attendaient les délégués israéliens : silence sur ces événements répétés de la même manière pour tous les juifs des pays arabes sans aide de l’ONU
Hommage à tous ces disparus pour fuir ces pays arabes racistes sans exception
2 états avec qui et qui?
La plupart des palestiniens n en veulent pas?
A 4500 km c est très facile de donner des solutions irréalisables a moyen terme.
Le problème ce sont les Anglais qui ont foutu le bordel partout où ils sont passés comme, par exemple, à Chypre. L’erreur initiale c’est la conférence de San Remo qui a accouché d’une solution bancale et provisoire en créant le royaume de Transjordanie. Cela leur permettait de garder sous leur domination une grande partie de la Palestine mandataire (utile par rapport à l’Inde) en repoussant à plus tard le règlement final. Si dès 1920, Angleterre avait mis fin à son mandat en Palestine en créant la Jordanie et un état hébreux on ne serait pas dans cette situation. Elle a créé un état palestinien qui n’existait pas mais qui, maintenant, existe.
ISRAEL DOIT ANNEXER GAZA ET JUDEE SAMARIE MEME QUE CA DEPLAIRAIT AU MONDE PARCE QUE LE PEUPLE JUIF EST SUR SA TERRE HISTORIQUE LA PALESTINE JUIVE DE L ANCIEN TESTAMENT ET DES 12 TRIBUS D ISRAEL ET DEVRA EXPULSER CES COLONS ARABES VERS LA JORDANIE ARABIE QUI A 2 MIONS DE KM2 POURRA LES PRENDRE TOUS CHEZ EUX ET CEUX DE GAZA VERS L EGYPTE §
AM ISRAEL CHAI ET HAG HANOUKA SAMEACH LEKOULAM