Henry Kissinger aime raconter qu’en bavardant avec Zhou Enlai à Beijing dans les années 1970, il a demandé à Zhou ce qu’il pensait de l’impact historique de la Révolution française de 1789. Zhou a répondu: “Il est trop tôt pour le dire .”
Apocryphe ? Peut-être, mais pas inutile à rappeler aujourd’hui pendant que le Moyen-Orient commence a être en pièces détachées.
Une précision : Le Moyen-Orient façonné par les Britanniques et les Français à partir des territoires de l’empire ottoman est en train de mourir. Tout le monde sait maintenant comment Sir Mark Sykes et Monsieur Picot ont sculpté les états-nations là où il n’y en avait eu aucun. Les maîtres de l’univers de Whitehall et le Quai d’Orsay ont tracé des frontières regroupant les personnes n’ayant à peu près rien en commun pour devenir «Libanaise», «Syriens» et «Irakiens.» Quelques années plus tard, ils ont aussi inventé des pays et des protectorats comme le Koweït, Bahreïn et le Qatar et validé la Cyrénaïque, la Tripolitaine et le Fezzan comme une colonie italienne nommée Libye. Et bien sûr, il y avait la Déclaration Balfour et le Mandat britannique sur la Palestine, de laquelle le secrétaire colonial Winston Churchill retrancha la rive est du Jourdain qu’il baptisa Transjordanie.
Tout le monde sait tout ça maintenant. C’est partout sur l’Internet. Mais George Bush Jr. et ses conseillers néoconservateurs en 2003 le savaient-ils? ? Encouragé par les néoconservateurs idéalistes, Bush a envoyé l’armée américaine à Bagdad et pas seulement pour rechercher des armes interdites, mais pour libérer les prétendus Irakiens et permettre aux sunnites, chiites, Kurdes, Turkmènes et Chaldéens de mettre en place une démocratie pluraliste éclairée. Un phare pour un nouveau Moyen-Orient. Tous les peuples aspirent à la démocratie, n’est-ce pas ? Affirmer qu’ils ne sont pas faits pour était une forme de sectarisme.
Nous savons maintenant que Ariel Sharon avait conseillé à Bush de ne pas le faire. Sharon en 1982 avait essayé quelque chose de comparable en envoyant l’armée israélienne à Beyrouth et avait appris la leçon: chaque nouveau Moyen-Orient est susceptible d’être pire que le précédent.
Étant donné le choix entre la tyrannie et le chaos la plupart des gens choisiront la tyrannie.
Ce bruit que vous entendez est Saddam Hussein et Kadhafi gloussant en enfer. Un enfer pavé de bonnes intentions, les plus récentes celles de Bush, Wolfowitz et Cie qui ont ignoré l’avertissement de Sharon, ignoré la loi des conséquences imprévues, ignoré la maxime post-coloniale que celui qui colle sa main dans une capitale arabe ou musulmane regrettera le jour où il l’a fait. Pour être précis, lorsque les Européens et leurs armées ont quitté les états-nations qu’ils avaient concoctés ceux-ci ne pourraient être conservés en une seule pièce que par des tyrans autochtones plus ou moins horribles qui inspirent tellement la peur que les sectes et tribus à l’intérieur des frontières maintiennent la paix. Lorsque vous avez retiré Saddam vous laissez les génies en liberté. Son exécution télévisée engendra le printemps arabe en Tunisie, ce qui engendra le chaos en Egypte et en Syrie, ce qui engendra DAESH, qui engendre des manchettes presque aussi grandes que le scandale FIFA. Des centaines de milliers de morts, des millions de réfugiés, des milliards de dollars, et à qui d’autres que les Kurdes qui souffrent depuis longtemps a-t-il fait du bien ?
Involontaire, mais pas imprévisible – Sharon l’avait prévu, comme l’ont fait certains réalistes et orientalistes. Que faire maintenant ?
D’abord, il y a un un gaspillage de temps à poser la question : Qui-a-Perdu-la-Moyen-Orient. Si Obama a insisté sur le maintien de 100 000 hommes de troupes de combat américaines en Irak pendant quelques générations? Pas dans les cartes. Maliki devrait avoir été plus généreux envers les sunnites ? Idem. Un nouveau Moyen-Orient affale inexorablement vers Bethléem, un Moyen-Orient de plus états-nations ou petits états homogènes avec des frontières plus rationnelles – Hezbollahland, Hamasland, Alawiland, Kurdistan, DAESHland, Chiitistan, Wahhabistan, peut-être quelque chose pour les Maronites, pour les Druzes, pour les Palestiniens. Ça va être vicieux, ça va être long, et quand il a grandi et fonctionne peut-être George Bush et Paul Wolfowitz même obtiendront un certain crédit.
Et si dans 200 ans, un professeur juif demande à un Chinois ultra-subtil avec une perspective à long terme ce qu’était l’impact historique d’assaut de l’armée américaine sur Bagdad la réponse pourrait être: «Trop tôt pour le dire.”
Edward Grossman
*
EDWARD GROSSMAN a écrit pour le New York Times, Washington Post et Les Temps Modernes.
Poster un Commentaire