L’électorat de LFI est-il masochiste ?
LFI ne dissimule guère les deux cibles prioritaires de sa stratégie électorale :
– les populations issues de l’immigration provenant de pays musulmans ;
– les jeunes.
Le graphique ci-dessous peut être interprété de plusieurs manières. J’en vois principalement deux, philosophiquement opposées. La première, qui flirte dangereusement avec le racisme, consiste à prétendre que les immigrés récents sont des paresseux qui coûtent trop cher à la collectivité. La seconde consiste à constater que la France accueille des populations auxquelles elle n’offre aucune véritable perspective, dans une économie bloquée, incapable de produire suffisamment de croissance, d’emplois et de mobilité sociale.
Mais quelle que soit l’interprétation retenue, ce graphique met en lumière une contradiction majeure du vote Mélenchon parmi les populations issues de l’immigration récente.
Lorsque 42 % des Turcs et 39 % des Marocains ou aAlgériens sont au chômage, cela signifie qu’il existe un important réservoir de main-d’œuvre disponible. Or celui-ci exerce nécessairement une pression à la baisse sur les salaires les moins élevés. Les nouveaux arrivants ne concurrencent évidemment pas les cadres supérieurs, les hauts fonctionnaires ou les professions protégées. Ils entrent en concurrence avec les salariés situés au bas de l’échelle sociale, dont une part importante est elle-même issue de l’immigration.
En défendant une ouverture toujours plus large des frontières, LFI affirme protéger les classes populaires tout en organisant l’accroissement de la concurrence qui pèse sur elles. Sa politique migratoire va directement à l’encontre des intérêts matériels d’une partie de son propre électorat.
La question devient alors brutale : les électeurs LFI des « quartiers » comprennent-ils le marché de dupes qui leur est proposé ? La solidarité identitaire, communautaire ou religieuse prend-elle le pas sur la défense de leurs propres intérêts économiques.
Qui leur ouvrira les yeux ?
Les habitants des territoires déclassés, notamment dans le nord de la France, ont pour leur part largement compris cet enjeu. Ils ont constaté que la désindustrialisation et l’immigration de travail produisaient une pression supplémentaire sur les catégories populaires. C’est en grande partie ce constat qui les a conduits vers le Front national, puis vers le Rassemblement national. Là où la gauche a failli, le RN a récolté.
Pour les jeunes, la contradiction est encore plus spectaculaire. Non seulement ils subissent eux aussi la concurrence d’une main-d’œuvre abondante et souvent prête à accepter des conditions de travail dégradées, mais LFI leur tend un second piège en promettant le retour de la retraite à 60 ans.
Notre système de retraite est déjà profondément déséquilibré avec un âge légal fixé à 62 ans. Revenir à 60 ans reviendrait à promettre aux jeunes une chose très simple : avec l’allongement régulier de l’espérance de vie, ils devront travailler davantage, cotiser davantage et payer davantage d’impôts pour entretenir une population inactive toujours plus nombreuse, composée principalement de retraités.
On leur vend donc comme un progrès social ce qui risque de devenir pour eux une condamnation économique.
LFI promet aux jeunes davantage de redistribution, davantage de dépenses et des retraites plus précoces, mais oublie soigneusement de leur préciser qu’ils seront demain ceux qui devront payer la facture.
Qui ouvrira les yeux de cet électorat ? Est-il disposé à regarder ses intérêts réels, plutôt que les slogans qu’on lui sert ? La situation demeure pour moi un mystère. Chez une partie du public de LFI, l’aveuglement semble avoir remplacé le réflexe le plus élémentaire : défendre ses propres intérêts.
© Jean Mizrahi
J’en conclu que les électeurs de LFI votent pour un programme économiquement inpraticable, humainement absurde, pour une seule et unique raison : ils votent pour des slogans antisémites parce qu’ils sont antisémites.