La saga judiciaire des assistants parlementaires du RN s’apprête à connaître son épilogue. Ce mardi 7 juillet, la cour d’appel de Paris rendra son arrêt, onze ans après le premier signalement du Parlement européen. Ledit arrêt, rendu dans l’affaire des assistants parlementaires d’eurodéputés du Front national (devenu Rassemblement national), scellera le sort politique de la chef de file de l’extrême droite française pour 2027.
Les propos tenus ce samedi par Michel Onfray ne surgissent pas dans le vide: ils font écho à l’un des nombreux griefs qu’une partie croissante des Français adresse désormais à sa justice.
Jusqu’où une démocratie peut-elle accepter que le pouvoir judiciaire et le calendrier électoral s’entrecroisent, sans que la confiance des citoyens dans les institutions s’en trouve fragilisée ? La phrase de Michel Onfray, forte à dessein, s’inscrit dans un débat qui dépasse le seul cas du Rassemblement national : celui de la judiciarisation de la vie politique et de ses effets sur le fonctionnement démocratique. Lorsqu’une décision judiciaire est susceptible d’empêcher un candidat majeur de se présenter à une élection avant que toutes les voies de recours aient été épuisées, cela peut être perçu comme une altération du débat démocratique: une critique qui ne consiste pas à contester la culpabilité ou l’innocence des personnes poursuivies, mais à tous nous interroger sur le calendrier et les conséquences politiques de la procédure.
D’aucuns répondront qu’au contraire une démocratie repose aussi sur l’indépendance de la justice et que les responsables politiques ne sauraient bénéficier d’un régime d’exception au motif qu’ils se présentent devant les électeurs.
Une démocratie est-elle mieux protégée lorsque la justice intervient sans considération du calendrier politique, ou lorsqu’elle veille à ne pas modifier, par ses décisions, l’offre électorale avant que les recours soient définitivement jugés ?
C’est une interrogation institutionnelle, pas seulement partisane.
© Sarah Cattan
Que representent en democratie la pantalonnade qui a permis a macron d etre president en 2017 ?
Et sa pseudo » campagne electorale » de 2022?
Que represente pour la justice independante la pitrerie pitoyable de la non enquete et du non proces du meurtrier de Mme Halimi ?
Les elections auront lieu » pour le gogo » , et le nouveau president ( Edouard Philippe ) sera imposé par le systeme qui controle le pays .
j’espère Marine, Jordan me fait peur.
Le FN (qui n’existe plus) était un écran de fumée permettant au pouvoir de se présenter comme républicain alors qu’il était déjà corrompu et vichyste jusqu’à la moelle.
Parler de « démocratie » au sujet de cette Europe de l’ouest islamonazie et eurofasciste, où le peu de liberté qui reste se trouve sur les réseaux sociaux, est du plus haut ridicule. Non seulement nos vies et celles de nos proches sont en danger, non seulement nous ne pouvons plus nommer les choses publiquement sous peine de mort sociale ou de procès, mais il suffit aujourd’hui de très peu de choses pour qu’un citoyen parfaitement innocent soit privé de compte en banque ou licencié voire arrêté par la police et emprisonné pour des motifs totalement arbitraires. Des esclaves à qui l’on répète tous les jours qu’ils sont libres finissent par le croire.