MACRON S’EN VA, CLOPIN-CLOPANT, EN GUERRE D’UKRAINE :
Quand un exercice de pédagogie se transforme en un immense raté
Ainsi le président de la République française, Emmanuel Macron, a-t-il tenté de justifier ce jeudi 14 mars 2024, lors d’un entretien en direct sur les deux principales chaînes de télévision de l’Hexagone, sa récente déclaration le 26 février dernier, à l’issue de la conférence internationale de soutien à l’Ukraine, concernant le possible envoi de troupes militaires françaises sur ce même sol ukrainien.
Un exercice de pédagogie qui s’est cependant bien vite révélé, dès les premiers échanges (dont une analogie bancale, et même contreproductive tant elle s’est finalement retournée contre son propre raisonnement, sur les positions « assises » ou « debout » de ses deux interlocuteurs), confus, contradictoire, mal assuré, approximatif, suscitant plus de questions qu’il n’a offert de réponses, et donc, au bout du compte, complètement raté !
LOGORRHÉE BELLICISTE : UNE POSTURE AUSSI MALADROITE QU’ARTIFICIELLE TANT ELLE FORCE LE TRAIT
La raison de cet étonnant mais lamentable fourvoiement intellectuel, tout autant que politico-diplomatique ? Le fait que Macron ne réussit pas à se dépêtrer de cette posture, aussi maladroite qu’artificielle tant elle force le trait, qui, il y a donc quelques jours seulement, lui fit déclarer de manière impromptue et totalement improvisée, dans sa réponse élyséenne à un journaliste lors de la récente conférence de presse dédiée à cette aide à apporter à l’Ukraine, que la France était prête à envoyer des soldats sur le territoire ukrainien, précisément, si, d’aventure, la Russie l’emportait, dans ce conflit, sur le terrain. Et la machine guerrière, sa logorrhée belliciste tout autant que le péril qu’elle recèle intrinsèquement, de s’emballer aussitôt, dangereusement, aux quatre coins de la planète !
Ainsi n’a-t-on toujours pas compris, en substance, cette assertion, du même Macron, selon laquelle « la Russie ne devait pas gagner cette guerre ». Qu’est-ce à dire, en effet, concrètement, de manière plus précise, tangible et efficace ? Car, dans la réalité des faits, c’est bien la Russie qui, malgré la sincérité de notre soutien à l’Ukraine depuis le début de ce conflit, est en train de gagner, effectivement, sur le terrain !
Davantage : il est même fort probable, au train où vont les choses (dont notre propre faiblesse militaire aussi bien que le retrait progressif des États-Unis d’Amérique de ce champ de bataille) et compte-tenu surtout de la disproportion des forces en jeu (la terrible puissance russe face à la vaillante mais désormais précaire résistance ukrainienne), que la Russie finisse par gagner, qu’on le veuille ou non, définitivement.
Alors quoi, si l’on suit, à la lettre, la logique macronienne, qui, du reste, n’est toujours pas claire ? La France, dans ce malheureux mais réaliste cas, va-t-elle véritablement entrer en guerre contre la Russie ? Au risque, face à ces deux puissances nucléaires, de faire exploser dès lors, sinon la terre entière, du moins notre bonne vieille Europe, avec, dans ce carnage qui s’avérera ainsi d’une ampleur inédite, des centaines de millions de morts ?
OÙ SONT PASSÉS LES MOTS « NÉGOCIATION » ET « DIPLOMATIE »
Mais il y avait pire encore, si cela est possible, dans cette mauvais charpente argumentative d’Emmanuel Macaron lors de ce pitoyable entretien télévisé de ce 14 mars : jamais les mots de « négociation » ni même de « diplomatie » n’y ont été ouvertement prononcés, sinon par rapport à de vagues, vains, anciens et dérisoires pourparlers, hélas, d’il y a plusieurs mois déjà !
Au contraire : ceux qui optent aujourd’hui pour la paix, pourtant seule solution rationnelle dans cet horrible conflit, y ont été traités, par ce même Macron, de « défaitistes », sinon implicitement, telle l’outrageuse conséquence d’un très malhonnête, injuste et fallacieux procès d’intention, de « complices », à l’instar du funeste esprit munichois d’autrefois, de la dictature poutinienne (ce qu’elle est, nul ne peut objectivement en douter, en effet, pour le malheur et triste sort des Russes eux-mêmes) !
Diantre ! Emmanuel Macron, soudain pris lui aussi d’un inapproprié prurit manichéen, aurait-il soudain perdu là, parce que la situation l’arrange en cette pénible circonstance, son légendaire sens de l’ « en même temps », comme si l’on ne pouvait à la fois soutenir l’Ukraine, dans son très légitime droit à la défense de sa souveraineté nationale tout autant qu’à la préservation de ses frontières internationales, et œuvrer, parallèlement, en faveur de la paix avec la Russie ?
PRÉFÉRER UNE PAIX RAISONNÉE À UNE GUERRE INSENSÉE
C’est en tout cas là – privilégier une paix raisonnée, nuance oblige, plutôt qu’une guerre insensée, où tous seraient dramatiquement perdants – ce que les authentiques humanistes, pour qui l’intelligence du cœur vaut également principe de raison, appellent très sincèrement, et sans pour autant verser là en je ne sais quelle indigne capitulation face à l’ennemi (car, de fait, il y a bien là un agressé, l’Ukraine, et un agresseur, la Russie), de leurs vœux !
DANIEL SALVATORE SCHIFFER*
*Philosophe, écrivain, auteur d’une quarantaine de livres, directeur de l’ouvrage collectif, autour de 33 intellectuels majeurs, « L’humain au centre du monde – Pour un humanisme des temps présents et à venir. Contre les nouveaux obscurantismes » (Editions du Cerf).
La seule et unique question a poser : ce type est il vraiment sain d esprit ?
Macron & Mélenchon sont les deux chefs de parti les plus extrémistes et dangereux d’Europe.
Manque de bol…Ils sont tous les deux Français. D’un autre côté, ils sont tout à fait représentatifs de la société française moderne.
@T Amouyal C’est un psychopathe, au même titre que les crânes rasés de la FI. Ce sinistre individu essaie de se faire passer pour Churchill alors qu’il n’est un rejeton de Mussolini et Pétain. L’Europe de l’ouest est de toute façon condamnée et hâte sa propre plongée dans le fascisme. L’Allemagne nazie était antisémite, christianophobe et russophobe : l’UE en est la digne héritière.
Privilégier une « paix raisonnée ».
Je ne comprends pas bien la pensée profonde du philosophe. Une paix selon les termes de l’humaniste du Kremlin , la seule qu’il pourrait accepter après de longues et difficiles « négociations » ?
Le Président Macron a bien des défauts, mais il lui arrive d’avoir raison et précisément sur cette question.
@Lenoir Vous êtes visiblement très mal informé sur les tenants et aboutissants de ce conflit. (Sans même parler du deux poids deux mesures imbécile..comme si tous les autres conflits et toutes les autres guerres n’existaient pas). Plus les mensonges sont gros, plus cela passe. La majorité des Français sont extrêmement faciles à manipuler : l’esprit critique à la française est un mythe.
Je vous fais savoir que je suis juste un peu historien et que , déformation professionnelle oblige, je veille à me tenir informé de tous les points de vue. Y compris ceux que je ne partage pas. Concernant votre réponse, je n’y en distingue aucun. Juste quelques affirmations générales assez plates qui ne tentent en rien de démontrer quoi que soit. Affirmation par ailleurs inexacte : les sondages disponibles n’indiquent pas qu’une majorité de Français « faciles à manipuler » soient sur la position présidentielle. Bref, je récuse la totalité de votre réponse
“Historien ?”
Je vais vous répondre brièvement,
1) Aucun, je dis bien aucun spécialiste ou connaisseur sur ce sujet ne croit un seul instant que la Russie a pour but de conquérir l’Europe. C’est une ineptie politique et géopolitique. Aucune personne sérieuse n’y croit.
2) Nos dirigeants sont depuis 2014 des pompiers pyromanes. Le risque bien réel c’est qu’à force (au nom de principes que les pays de L’OTAN sont les premiers à violer) de pousser à bout la Russie qui n’avait pas l’intention de nous attaquer au départ mais risque de finir par le faire
3) la guerre contre la Russie est perdue, ce que Macron sait parfaitement. Et ni la France (qui objectivement ne plus grand chose sur la scène internationale) ni l’Europe
n’ont plus les moyens militaires de s’y opposer. Macron et les autres chefs d’Etat le savent tous parfaitement.
4) Notre problème n’est pas Poutine mais Macron, Mélenchon, la peste brune pro Hamas etc
5) en plus d’être une démocrature, la France est un pays au bord de la guerre civile et de la faillite économique. Macron, (totalement désavoué partout sur la scène internationale) n’a plus aucune
légitimité républicaine ou économique. Il essaie donc de s’en inventer une en pointant du doigt un pays ennemi avec force discours militaires et xénophobes. Clairon, bruit des bottes, censure et atteintes à la libertéd’expression. Politiquement, cela ne vous rappelle rien ?
En fait, j’ai la conviction que Macron sait qu’il finira dans les poubelles de l’Histoire mais cherche à entraîner le pays entier dans sa chute. Dans un geste de folie incendiaire.
Réponse point par point.
1/bien évidemment, personne ne pense que la Russie soit en mesure d’envahir l’Europe. Son armée est déjà bien à la peine en Ukraine. En revanche, elle fait ce tout qu’elle peut pour la déstabiliser.
2/ l’OTAN pompier pyromane depuis 2014: soyez plus précise.
Pour ce que j’en sais, il y a bien un pyromane nommé Poutine, qui a envahi le territoire internationalement reconnu de l’Ukraine, dont les frontières ont été reconnues par la Russie elle-même (mémorandum de Budapest, 1994)
Quant à « pousser la Russie à bout», et l’amener à nous faire la guerre. La Russie poutinienne est assez consciente de ses faiblesses économiques ( un PIB environ équivalent à celui de l’Italie) et démographiques (une population en décroissance) pour seulement envisager une aventure aussi suicidaire.
3/ l’Europe n’est pas une puissance militaire, et la France n’est plus qu’une puissance moyenne depuis longtemps. Quel scoop !
Ceci dit , rien n’empêche de relancer un appareil militaro industriel performant, de muscler l’armée française et/ ou de construire une puissance militaire européenne crédible avec qui le voudra bien. Nous en avons les moyens, notamment économiques.
Pour le moment, il n’y a pas de guerre européenne ou française contre la Russie , donc elle ne peut être perdue, en revanche, il y a bien longtemps que la Russie mène une guerre hybride contre la France, l’Europe et les USA : cyberattaques/ ingérences dans les processus notamment le Brexit, manipulations de l’opinion publique(les étoiles de DAVID à Paris, l’année dernière, ça vous dit sûrement quelque chose)
4/ je vous concède que le Hamas est un problème pour Israël et de nombreux pays arabes mais je suis en désaccord avec vous, Poutine aussi pour son étranger proche et pour l’Europe. Cet homme a quand même dit que la Russie n’a pas perdu la guerre froide puisque celle-ci n’est pas terminée (2017 de mémoire). Quant à Mélenchon, le personnage est malfaisant mais rien de comparable aux deux pré- cités. Tant pis pour sa mégalomanie.
5/ la France, une démocrature ? Je ne connais pas ce régime politique. Vous voulez sans doute dire un mélange de démocratie et de dictature.
Que je sache, la liberté de la presse est assurée, les élections sont libres et régulièrement organisées. Que leurs résultats vous conviennent ou pas c’est une autre histoire. Je ne comprends pas bien. Pourquoi Macron ne serait pas légitime alors qu’il a été élu par plus de la moitié des Français.
Pour ne rien dire de légitimité économique dont j’ignorais l’existence jusqu’à ce que je prenne le temps de vous lire.
Pour ce qui est des discours xénophobes du président , je n’ai rien entendu de tel. Vous vous laissez emporter par votre plume et votre détestation du personnage.
Quant à votre conclusion, elle n’engage que vous… Une conviction, ce n’est pas une démonstration.
Erratum
3) La France (qui objectivement ne pèse plus grand chose sur la scène internationale)
_ Les pompiers pyromanes sont ceux qui ont mis en place Maidan, qui n’ont pas respecté les accords de Minsk et qui ont créé une gigantesque manip médiatique.
_Non seulement la Russie ne peut pas nous envahir. Mais cela n’a jamais été son souhait contrairement à d’autres. On est déjà envahi par d’autres : inutile de chercher un envahisseur
fantasmatique
_ Les ingérence de la Russie en Europe
ne sont rien comparé à celles des USA
ou de certaines petromonarchies. Et de celles de l’UE en France, en Italie etc…Pour ma manipulation de l’opinion publique, il me semble que les médias anglo-saxons et europhiles sont champions en la matière. Cette manipulation de Moscou relève la encore plus d’y fantasme.
_ La liberté de presse est inexistante. Non seulement du fait du politiquement incorrect et des tabous sociétaux qui rendent toute liberté d’expression illusoire mais également (dans le cadre spécifique de la France) des pressions gouvernementales pour etouffef le peu de liberté journalistique existant encore.
La xénophobie anti russe, (pas forcément de la bouche du président) est omniprésente depuis 2022 et il surfe là dessus pour tenter de se redonner une légitimité.
“Il a été élu par plus de la moitié des Français”…Faux. par plus de la moitié des électeurs du 2nd tour (avec un énorme taux d’abstention) et à la suite de parodies de campagne marquées par la désinformation, la calomnie, la novlangue, les atteintes à la liberté d’expression, la novlangue etc…
Et il ne suffit pas d’être élu pour être démocratiquement légitime. Sinon on ne compte plus les dictateurs sanguinaires qui seraient “légitimes”.
Si la France est encore une démocratie alors que le pouvoir mène une politique suicidaire à laquelle la grande majorité des Français sont opposés, que la liberté d’expression a un pied et 4 orteils dans la tombe, que la sécurité et la justice n’existent nulle part et que même les résultats des référendums sont bafoués…je veux bien être pendue.
Liste non exhaustive : les Russes ne représentent aucun danger pour moi et les miens. L’UE et le gvt français, Macron et Mélenchon mettent en péril ma vie et celle de mes proches.
La répétition infatigable et toujours inflationniste de nombreuses propositions non démontrées ne force pas l’adhésion. Mais…
Si j’ai bien compris, nous devrions tous faire nos valises fissa et émigrer dans ce fabuleux pays pacifique , démocratique , respectueux de la liberté de la presse, des droits des minorités, même de ceux de la majorité, garant d’un débat public libre, expurgé du politiquement correct, et pas antisémite pour deux sous comme en atteste sa longue histoire : la Russie ! Dans l’attente, nous pouvons toujours ânonner ad nauseam le narratif russe sur la démocratie libérale. Pour ma part , je vous en laisse le soin et préfère continuer à chérir ce précieux leg de l’histoire européenne.
Du fait du politiquement correct. 3eme paragraphe
@Lenoir Quelle “proposition non démontrée” ?
Faute d’arguments, vous vous contentez de caricaturer mon propos et d’anonner le narratif en vigueur dans nos ex-démocraties libérales. Dans le style France Inter ou Le Monde…Cela ne fonctionne pas.
Quelle proposition non démontrée ? Toutes, de la première qui est rigoureusement fausse et n’a rien à voir avec le sujet se notre conversation, à la dernière, la France n’est plus une démocratie…(La grande Russie, oui, mais vous ne donnez pas un seul argument)
Vos propos sont faux, au mieux délirants (techniquement) , au pire propagandistes et posent la question de savoir d’où écrivez vous exactement et pourquoi dans cette publication ….pas si Claire que ça.
PS : il faut être plus attentif/ve à l’orthographe …
@Lenoir
1)La première proposition est rigoureusement factuelle (Maïdan, Minsk etc) est rigoureusement factuelle.
2) Si vous croyez que la France est encore est une démocratie c’est que vous ignorez le sens du mot démocratie.
3) Vos propos sont bêtes et moutonniers (le coup de l’agente de Moscou : on ne me l’avait encore jamais faite, celle-là 🥱), dépourvus de tout esprit critique et posent la question de savoir si vous êtes “historien”. Ou alors “juste un peu”. Cours d’histoire pris à LCI ou France
Inter ?
1) il ne suffit pas de répéter que votre proposition est rigoureusement factuelle pour la rendre factuelle :
-Maïdan : vous pensez sérieusement que la présence de deux ONG , voire de la CIA elle-même suffise à déclencher une révolution. Si tel était le cas, on aurait dû essayer à Téhéran, ou mieux, à Moscou…Soyez sérieuse une seconde .
-pour Minsk, je vous renvoie aux propos de Vladislav Sourkov (éminence grise de Poutine)
dans l’article publié par Le Figaro le 17/02/2023 . Titre :
Selon le Mage du Kremlin, Vladimir Poutine ne voulait pas des accords de Minsk 2/ On appelle ça un témoignage de première main.
2- Pour la notion de démocratie, je vous renvoie à un ouvrage simple, clair, extrêmement didactique : Démocratie et totalitarisme de Raymond Aron. Si vous en voulez d’autres, j’en ai quelques uns dans ma bibliothèque à vous conseiller.Je ne suis pas sûr que cela vous intéresse vraiment.
3- Un peu historien : Certifié (CAPES) (un peu = pas normalien ni agrégé juste certifié)
Et vous ?
Non, je pense qu’il est plus sage d’en rester là (avant les insultes…qui ne sont pas des arguments )
J’oubliais. Vous n’avez jamais répondu sur le fond de mon message du 26 mars : la Russie , un modèle de démocratie.. la « conversation » devient fatigante.
@Lenoir Plus que fatigante 🥱🥱🥱 d’autant que je n’ai jamais affirmé nulle part que la Russie était “””un modèle de démocratie” 🤔
Bravo Claire. Vous êtes tenace. Ce Lenoir a l’intelligence limitée du demi-instruit : quelques connaissances, un raisonnement mécanique, une interprétation au premier degré des faits. On comprend l’effondrement du niveau de l’Éducation nationale.