Un appel à reconsidérer l’investissement en Israël en raison de la réforme judiciaire n’est pas la même chose que BDS. Pourtant, cette distinction n’a pas de sens puisqu’elle valide toujours les mensonges antisionistes.(11 avril 2023 / JNS) Le Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu a peut-être pensé qu’il inaugurait une trêve dans la bataille pour la réforme judiciaire lorsqu’il a suspendu ses efforts pour faire passer son initiative législative. Mais les manifestations contre les efforts visant à introduire des freins et contrepoids démocratiques dans le système se sont poursuivies, malgré la fête de la Pâque et une série d’attentats terroristesmeurtriers en quelques jours.
Le débat à ce sujet se poursuit également ailleurs avec les sympathies des dirigeants d’organisations juives américaines largement libérales clairement mises en évidence, comme l’a montré l’accueil chaleureux réservé au chef de l’opposition Yair Lapid à New York cette semaine.
Parmi ceux que Lapid a rencontrés se trouvait le représentant Jerry Nadler (DN.Y.), qui a soutenu les efforts de la résistance anti-Bibi dans les rues d’Israël. L’ironie d’un Américain qui a cherché à remplir la Cour suprême des États-Unis de juges libéraux se joignant à Lapid, qui a lui-même soutenu les propositions de Netanyahu avant d’y voir un moyen d’inverser sa défaite lors des élections de novembre dernier, de soutenir un système judiciaire israélien qui a beaucoup plus de pouvoir et dépourvus de toute responsabilité vis-à-vis du processus démocratique n’ont pas échappé à certains. Mais, comme cela a été clair depuis longtemps, la rhétorique de la gauche dans les deux pays n’a rien à voir avec la démocratie et tout à voir avec leur désir de maintenir leur emprise sur le pouvoir.
Pourtant, les retombées du débat sur la réforme judiciaire d’Israël ne se limitent pas à l’hypocrisie de politiciens comme Nadler et Lapid. Bien plus grave est le retour de bâton de la lettre ouverte à Netanyahu publiée le mois dernier par 255 chefs d’entreprise juifs américains dans laquelle ils menaçaient de suspendre les investissements dans l’État juif à moins que ses efforts pour réformer le système judiciaire ne soient abandonnés.
La volonté de ces Américains d’imiter les arguments des opposants de Netanyahu n’est pas surprenante. Il n’y a rien de nouveau à ce que les Juifs américains libéraux prennent parti dans la politique israélienne. Chacun a droit à son point de vue sur la façon dont Israël devrait être gouverné. Après tout, c’est le centre de la vie juive et d’une importance vitale pour les Juifs où qu’ils vivent.
Ce qui n’est pas légitime, c’est leur désir d’utiliser leur poids financier de cette manière. Les appels à réévaluer les investissements portent un coup dur aux efforts du pays pour prospérer et maintenir son économie. Le faire pour aider une partie dans des batailles politiques est honteux. Mais ils suivent l’exemple des Israéliens libéraux laïques qui sont consternés à l’idée que les électeurs nationalistes et religieux qui ont donné à Netanyahu une majorité claire lors des dernières élections à la Knesset devraient avoir leur mot à dire dans la gouvernance du pays. Certains d’entre eux, en particulier dans le secteur de la haute technologie, ont déclaré que si la Cour suprême du pays était dépouillée de son pouvoir d’empêcher la majorité de gouverner, ils retireraient leurs entreprises et leur argent du pays. Comme ceux qui ont refusé le devoir de réserve militaire pour protester contre la réforme judiciaire,
S’ils préfèrent partir vers la diaspora plutôt que de vivre dans un pays où le nombre croissant d’électeurs nationalistes et religieux prédominera, c’est leur choix. Mais malgré leurs protestations et leurs vertus, cela n’a rien à voir avec la préservation de la démocratie. Un Israël avec quelques contrôles sur le pouvoir de la Cour suprême sera toujours une démocratie, comme c’était le cas avant la révolution judiciaire de l’ancien juge en chef Aharon Barak dans les années 1990, au cours de laquelle il a pris le pouvoir qu’il n’avait pas eu auparavant.
Cela n’a également rien à voir avec ce qui est dans l’intérêt objectif de leurs entreprises ou de celui des Américains qui partagent leurs opinions et qui sont également prêts à retirer leur argent d’Israël.
Cet appel au boycott d’Israël n’a pas non plus échappé à ceux qui voudraient détruire l’État juif, quel que soit le parti politique qui le dirige ou le pouvoir dont dispose son système judiciaire. Comme l’ont souligné les gauchistes américains, s’il est acceptable de boycotter Israël sur la réforme judiciaire, quelle est la différence entre cette position et ceux qui soutiennent les campagnes BDS fondées sur le mensonge selon lequel il s’agit d’un État « d’apartheid » ?
En effet, certains gauchistes qui soutiennent les boycotts partiels d’Israël et s’opposent à la législation anti-BDS sous prétexte qu’ils restreignent la liberté d’expression ont rapidement souligné que les critiques de Netanyahu qui pensent que leur position est différente de BDS sont des hypocrites.
Ajouter à cela que , des groupes juifs américains libéraux comme l’American Jewish Committee et l’Anti-Defamation League, qui s’opposent au BDS, répondent qu’il y a une énorme différence entre les deux positions.
Ils ont raison à ce sujet. Les chefs d’entreprise qui s’opposent à la réforme judiciaire ne sont pas motivés par le même désir de détruire l’État juif qui est au cœur du mouvement BDS. Ils veulent juste utiliser leur levier économique pour aider les efforts de Lapid et de ses alliés pour renverser Netanyahu, et pour préserver le pouvoir du système judiciaire israélien pour empêcher la droite de gouverner même lorsqu’ils remportent les élections. Certains d’entre eux peuvent également croire au canard selon lequel Netanyahu serait un soi-disant autoritaire et que le but de la réforme judiciaire est de mettre en place une dictature de droite.
Une telle position est à la fois irresponsable et totalement déconnectée de la vérité puisque, contrairement aux mensonges à ce sujet répandus par les médias israéliens et américains, une réforme judiciaire rendrait l’État juif plus démocratique, pas moins. Mais on est loin de l’antisémitisme à peine voilé et de la haine antisioniste qui motivent le soutien aux campagnes BDS. Il est également vrai que même la lettre des chefs d’entreprise à Netanyahu s’est arrêtée bien avant une menace claire de boycott.
Pourtant, lorsqu’il est placé dans le contexte des efforts croissants d’une gauche intersectionnelle agressive du Parti démocrate pour s’opposer à l’existence d’Israël, c’est une distinction sans différence.
Comme cela est évident depuis que la résistance anti-Bibi a commencé à descendre dans la rue peu de temps après la prestation de serment du gouvernement de Netanyahu, la conséquence involontaire de leurs affirmations selon lesquelles le Premier ministre souhaite détruire la démocratie est de valider la propagande du mouvement BDS.
Et bien que la menace de réévaluer les investissements ne soit pas la même chose qu’un boycott, pour les Américains qui ne connaissent pas les problèmes, cela ressemble beaucoup aux appels à des résolutions BDS. Ils sont également fondés sur la fausse notion selon laquelle Israël doit être discipliné par des étrangers bien-pensants.
Que ceux qui ont signé la lettre – et ceux qui les encouragent – souhaitent ou non le reconnaître, les menaces de désinvestissement d’Israël sur la réforme judiciaire ne sont pas seulement malavisées. Ils rendent également beaucoup plus difficile, voire impossible, pour la communauté pro-israélienne de s’opposer aux campagnes BDS et de faire pression pour une législation anti-BDS.
Les lois anti-BDS ne sont pas des restrictions à la liberté d’expression. Au contraire, elles ne sont pas différentes des autres lois anti-discrimination qui sont déjà en vigueur aux niveaux fédéral et étatique à travers l’Amérique puisque ce qu’elles interdisent est une conduite commerciale discriminatoire – un refus de faire des affaires avec des Israéliens et ceux qui font des affaires avec eux. ou soutenir Israël – de la même manière que les lois qui interdisent le même type de comportement à l’égard des Afro-Américains, des Hispaniques, des Asiatiques ou d’autres groupes.
Essayez d’expliquer cela aux Américains à qui on demande d’accepter l’idée que c’est bien pour les Juifs américains de retirer leur argent d’Israël à cause du mensonge selon lequel Netanyahu est un dictateur, mais de s’opposer à ceux qui veulent boycotter Israël à cause du mensonge selon lequel c’est un « État d’apartheid ».
Les campagnes de boycott ou de désinvestissement d’Israël sont mauvaises, quelles que soient les motivations de ceux qui les appellent. Ceux qui pensent qu’il est casher de le faire pour renverser Netanyahu ou pour préserver le pouvoir de la gauche israélienne doivent comprendre que ce qu’ils font, c’est légitimer les faux arguments d’une gauche intersectionnelle de plus en plus influente qui veut un avenir dans lequel il n’y a pas État juif, peu importe qui pourrait le diriger.
© Jonathan S. Tobin
Jonathan S. Tobin est rédacteur en chef du JNS (Jewish News Syndicate)
Une grande majorité des Juifs américains ont soutenu les suprémacistes noirs (violemment racistes et antisémites par définition) de Black Lives Matter et voté Obama/Biden. Ils ne comprennent rien à ce qui se passe en Europe et au Moyen-Orient. Ils ne comprennent même rien à ce qui se passe dans leur pays natal. Pendant les années 30, ils se fichaient totalement de la Shoah en cours en Europe. Leur inculture politique est totale et leur opinion dépourvue de tout intérêt. Que ce soit au sujet d’Israël ou de l’Europe. Qu’ils retournent à leurs chers Netflix et CNN.
Les 20 ou 30% de Juifs Américains faisant preuve d’intelligence politique et ayant une réelle compréhension de la situation politique dans le monde et dans leur pays sont médiatiquement minoritaires et se font donc moins entendre. C’est d’ailleurs vrai pour toutes les composantes de la population étasunienne.