Amb. Alan Baker: “Annuler la Conférence d’examen de Durban IV”

Institut des affaires contemporaines

Fondée conjointement avec la Wechsler Family Foundation

Vol. 21, n° 14

• Dans ce qui ne peut être considéré comme un acte étonnant de masochisme institutionnel et l’ hypocrisie de la communauté internationale, la prochaine réunions d’ouverture de l’ Assemblée générale de l’ ONU en Septembre 2021 assisté par les chefs d’Etat et de gouvernement, sera « commémorent » le 20 ^e anniversaire de l’infâme 2001 Conférence de Durban. ¹
• La Conférence mondiale de Durban de 2001, visant à lutter contre le racisme, a été malmenée par des États musulmans et arabes et des organisations non gouvernementales anti-israéliennes et est devenue une manifestation de haine antisémite et anti-israélienne flagrante, ciblant et lynchant Israël dans un tel manière à entacher de façon permanente le nom de la conférence de Durban.
• Les dommages causés par cette condamnation publique d’Israël ont jeté les bases d’une campagne concertée au sein de la communauté internationale pour saper et délégitimer l’État d’Israël et ont servi d’inspiration pour le lancement de la tristement célèbre campagne BDS (boycott, désinvestissement et sanction) qui continue d’être menée contre Israël.
• L’ONU et ses hauts-commissaires aux droits de l’homme respectifs ont tenté de relégitimer le processus de Durban par le biais de conférences d’examen en 2009 et 2011, qui ont réaffirmé les déclarations et les plans d’action de la conférence de Durban I, réaffirmant et sanctionnant ainsi les appels à délégitimer Israël. .
• Ce processus sera répété prochainement lors de la prochaine conférence de Durban IV à l’ONU en septembre 2021.
• Durban doit être radié et oublié. La communauté internationale doit s’attaquer au racisme, à la discrimination raciale, à la xénophobie et à l’antisémitisme d’une manière véritablement sérieuse, apolitique et non hypocrite, loin de Durban.

Introduction

La nécessité de lutter contre le racisme, la discrimination raciale, la xénophobie et l’intolérance est l’un des défis majeurs de la communauté internationale organisée.

Cela a été un objectif central et principal des Nations Unies depuis sa création et est même énoncé dans le premier article de la Charte des Nations Unies énonçant les objectifs de l’organisation comme, entre autres:

…promouvoir et encourager le respect des droits de l’homme et des libertés fondamentales pour tous sans distinction de race, de sexe, de langue ou de religion. ²

On pourrait donc supposer que cette tâche serait prise au sérieux et traitée par l’organisation avec toute la révérence et la considération qui lui sont dues.

Cependant, l’un des phénomènes les plus regrettables, décevants et dommageables de la pratique internationale contemporaine a été l’échec total de la communauté internationale en général, et des Nations Unies en particulier, à lutter véritablement et sincèrement contre les maux du racisme. Au contraire, des résolutions et des conférences partisanes ont servi à attiser les flammes du racisme.

Le plus regrettable est le fait qu’une tentative sérieuse de la communauté internationale de lutter contre le racisme en organisant la Conférence de Durban de 2001 dans l’Afrique du Sud post-apartheid a été autorisée à être usurpée, politisée et manipulée en un discours amer, raciste, antisémite et anti- Un festival de haine en Israël qui a laissé une tache permanente sur de telles tentatives de la communauté internationale de traiter le problème de fond du racisme.

Mais non moins dommageable a été l’approbation donnée lors de l’événement de Durban à une campagne mondiale visant à délégitimer l’État d’Israël au sein de la communauté internationale. Ces dommages sont incommensurables et leurs effets continuent jusqu’à nos jours.

La Conférence de Durban 2001

La Conférence de Durban de 2001 ³ avait initialement pour objectif de traiter ces questions de manière substantielle et sérieuse. Malheureusement, c’est devenu un synonyme de racisme amer, d’intolérance, de haine, d’antisémitisme et de dénigrement d’Israël, et rien de plus.

Ce qui aurait dû être ostensiblement un sérieux colloque des dirigeants et experts de pratiquement tous les pays du monde lors de la première grande conférence diplomatique internationale du troisième millénaire, convoquée sur le continent africain, qui a tant souffert de l’esclavage, de l’apartheid et du racisme, tragiquement est devenu indélébile. Le forum a été miné en raison d’une envie irrépressible et irrésistible des États arabes et musulmans, de l’Iran, de l’OLP et des organisations non gouvernementales d’abuser de la conférence avec un agenda anti-israélien clair.

Ce groupe a délibérément tenté de détourner la conférence et d’en faire une fête de la haine anti-israélienne et antisémite, au détriment de tous les autres points importants, pertinents et importants de l’ordre du jour, et sous le nez d’un naïf et léthargique, ou communauté internationale apathique.

La documentation initiale de la conférence, émanant d’une série de conférences régionales, de séminaires d’experts et d’un comité préparatoire formel, et présentée aux participants à l’ouverture de la réunion, contenait des propositions pour condamner les « pratiques racistes sionistes contre le sémitisme », décrivait Israël comme un « État raciste d’apartheid » et a accusé Israël de « nettoyage ethnique de la population arabe dans la Palestine historique ».

Dans un affront flagrant à la mémoire des victimes juives de l’Holocauste nazi, la documentation de la conférence a tenté de dégrader le terme « Holocauste » avec de multiples références aux « Holocaustes » subis par d’autres peuples, y compris les Palestiniens. De même, le projet de programme d’action appelait à mettre fin à « l’occupation étrangère de Jérusalem par Israël, ainsi qu’à toutes ses pratiques racistes » et appelait tous les États à s’abstenir de reconnaître Jérusalem comme capitale d’Israël. ⁴

S’il ne s’agissait pas là d’indications suffisantes du parti pris inhérent et répandu qui avait été injecté dans le thème très important de la conférence, un examen des déclarations d’ouverture officielles faites par plusieurs dirigeants mondiaux prouve à quel point la conférence, dès le début, avait été souillé et pollué.

Le chef de l’OLP, Yasser Arafat, est apparu à cette conférence diplomatique officielle de l’ONU en tant que « Président de l’État de Palestine » (en violation de la résolution de l’ONU déterminant l’ observateurstatut de la représentation palestinienne) et président de l’Autorité « nationale » palestinienne (en violation flagrante des termes de l’accord intérimaire israélo-palestinien de 1995). Bien qu’il n’ait signé les Accords d’Oslo avec le Premier ministre Yitzhak Rabin que six ans avant la conférence, Arafat a lancé sa critique d’Israël en termes hostiles, démagogiques et pugnaces comme « une conspiration colonialiste raciste d’agression, d’expulsion forcée, d’usurpation de terres et une atteinte aux lieux saints chrétiens et islamiques », et un « défi colonialiste contre la légitimité internationale … ​​mû par une mentalité de supériorité qui pratique la discrimination raciale, qui adopte le nettoyage et le transfert ethniques ».

Des parangons de vertu internationale tels que Fidel Castro de Cuba, Kamal Kharrazi, ministre iranien des Affaires étrangères, et Amr Moussa, secrétaire général de la Ligue arabe, ont appelé à « mettre fin au génocide en cours contre le peuple palestinien », ont défini le sionisme comme « la manifestation la plus vive du racisme institutionnalisé », et a condamné « l’implantation coloniale israélienne en Palestine et dans les territoires arabes » tentant « d’imposer une prétendue suprématie d’un peuple sur les autres peuples » – la « pire forme de racisme ».

Après qu’Israël et les États-Unis se soient retirés de la conférence le quatrième jour et à la suite de nombreuses critiques formulées par d’autres pays qui ont choisi de ne pas se retirer, en particulier les Européens, l’Australie et le Canada, les organisateurs de la conférence ont décidé avec les Européens et d’autres aux États responsables de reformuler la documentation de la conférence, de supprimer les références offensantes et de rétablir l’accent mis sur les questions de fond et authentiques de la lutte contre le racisme.

En fin de compte, à la suite des nombreuses objections d’Israël, des États-Unis, du Canada et d’autres, toutes les références au sionisme, à la dégradation de l’Holocauste et à d’autres éléments antisémites ont été supprimées des textes définitifs adoptés, malgré l’opposition forte et vocale de l’Iran, de la Syrie, et d’autres. Au lieu de cela, la conférence a appelé la communauté internationale à ne jamais oublier l’Holocauste et a reconnu l’augmentation de l’antisémitisme et de l’islamophobie.

Cependant, sur l’insistance des délégations arabes et musulmanes, une disposition spécifique et dirigée contre Israël a néanmoins été insérée, exprimant des inquiétudes quant au sort du peuple palestinien et reconnaissant le « droit inaliénable du peuple palestinien à l’autodétermination et à la création d’un État indépendant. ⁵

Plusieurs États ont exprimé leurs réserves à spécifier une situation d’État unique en ne désignant qu’Israël. Le Canada a enregistré ses objections les plus fortes et s’est dissocié intégralement de tous les textes relatifs directement ou indirectement à la situation au Moyen-Orient, déclarant que de telles références étaient ultra vires – au-delà de la juridiction et du mandat de la conférence.

Sous réserve de cette référence directe à Israël, et pour éviter un échec total de la conférence et assurer un résultat positif, la documentation officielle de la conférence a ainsi été « nettoyée » de tout contenu antisémite et anti-israélien offensant.

La conférence des ONG de Durban avait d’autres projets

Cependant, tel n’a pas été le sort de la conférence des ONG qui a eu lieu parallèlement à la conférence diplomatique.

Comme il sied à l’atmosphère de cirque qui prévaut à Durban et à l’ambiance de lynchage et d’appâtage d’Israël à l’intérieur et autour de la conférence de Durban (y compris de violentes manifestations de rue anti-israéliennes), la conférence parallèle des ONG, un événement sauvage et scandaleux, a adopté dans sa propre déclaration telle formulations sur Israël comme un « occupant militaire colonial », un « État raciste d’apartheid dans lequel la forme d’apartheid d’Israël est un crime contre l’humanité ». Il a déclaré Israël coupable de « crimes racistes, notamment de crimes de guerre, d’actes de génocide et de nettoyage ethnique ».

Son programme d’action prévoyait la mise en œuvre de mesures contre Israël telles qu’elles étaient employées auparavant contre le régime d’ apartheid sud-africain , le déploiement d’une force de protection internationale indépendante, le rétablissement de la résolution 3379 de l’ONU sur le sionisme est un racisme, l’abrogation par Israël de sa loi du retour, la la création d’un comité spécial des Nations Unies pour traiter de l’ apartheid israélien et d’autres crimes racistes, le lancement d’un mouvement international d’ apartheid anti-israélien et un appel à la communauté internationale pour isoler totalement Israël. ⁶

Bien que cette déclaration et ce programme d’action des ONG n’aient pas été officiellement sanctionnés par les organisateurs de la conférence diplomatique et aient même été critiqués par le Secrétaire général et Haut-Commissaire des Nations Unies aux droits de l’homme, leur contenu reste enregistré. Les documents sont entrés dans l’histoire comme l’un des principaux résultats de la conférence de Durban. Ils sont en fait devenus la « feuille de route » guidant le mouvement BDS.

Conférences périodiques de « revue » de Durban

Tentant de « re-légitimer » les messages de Durban par un exercice apparent d’examen des progrès sur les questions de fond entourant le racisme discutées lors de la conférence initiale de Durban, l’Assemblée générale des Nations Unies a convoqué les deuxième et troisième conférences d’examen de Durban en 2009 et 2011.

En raison de la réputation négative émanant de la conférence de Durban de 2001 et de son suivi, plusieurs États, dont le Canada, les États-Unis, l’Italie, l’Australie, l’Allemagne, les Pays-Bas, la Nouvelle-Zélande, la République tchèque et la Pologne ont choisi de boycotter ces conférences d’examen.

Fidèle aux attentes et incapable de se débarrasser de la réputation négative qui s’était accumulée à Durban, la conférence d’examen de Durban de 2009 s’est rapidement transformée en une nouvelle fête de la haine contre Israël et le sionisme, avec le discours d’ouverture officiel du président iranien de l’époque, Ahmadinejad, appelant à la l’éradication du sionisme et l’attribution de tous les maux du monde au sionisme et à Israël. « Le mot sionisme personnifie le racisme qui recourt faussement à la religion et abuse des sentiments religieux pour cacher leur haine et leurs visages laids. » Cette déclaration iranienne scandaleuse a incité de nombreuses délégations à quitter la salle.

Même le principal délégué palestinien auprès des Nations Unies à Genève, Ibrahim Khraishi, a exprimé l’opinion que le président iranien avait nui à leur propre position et statut. De même, le représentant de la Fédération luthérienne mondiale et du Conseil œcuménique des Églises, dans sa déclaration à la conférence, a regretté que « les controverses sur une seule situation aient tellement absorbé l’attention et l’énergie du processus de Durban, de 2001 à aujourd’hui ».

Alors que la conférence a approuvé un document final sans références offensantes ni singularisation spécifique d’Israël en tant que tel, la réaffirmation par les conférences d’examen de Durban de la Déclaration et du Programme d’action originaux de Durban a néanmoins été comprise par tous comme une réaffirmation et une re-légitimation de l’original condamnation d’Israël.

La prochaine conférence d’examen de Durban IV

Le 22 septembre 2021, conformément à la résolution 237/75 de l’ Assemblée générale des Nations Unies en date du 31 décembre 2020, les Nations Unies ont l’intention de convoquer une réunion d’une journée, au niveau des chefs d’État et de gouvernement, pour marquer le 20e anniversaire de la tristement célèbre Déclaration de Durban de 2001.

À la lumière des dommages incroyables que la documentation originale de Durban de 2001 a causé à l’État d’Israël, au peuple juif, à l’ONU elle-même et à la lutte internationale contre le racisme, la terminologie utilisée dans cette résolution semble être particulièrement ironique et cynique dans la mesure où il tente de réécrire l’histoire en masquant délibérément le résultat répréhensible de la conférence de 2001.

En effet, dans une publication datée du 24 mai 2021, intitulée « Durban IV : Key Facts – What is Durban IV and Why should countries refuse to assister ? l’organisation de surveillance des Nations Unies, UN Watch, fait référence à la conférence d’examen de Durban IV comme « approuvant cette perversion des principes de l’antiracisme ». ⁷

La nouvelle résolution convoquant la quatrième conférence d’examen de Durban est intitulée « Un appel mondial à une action concrète pour l’élimination du racisme, de la discrimination raciale, de la xénophobie et de l’intolérance qui y est associée et la mise en œuvre complète et le suivi de la Déclaration et du Programme d’action de Durban. . “

Le quatrième alinéa de son préambule décrit la Déclaration et le Programme d’action de Durban de 2001 comme suit :

[Une] base solide et le seul aboutissement instructif de la Conférence mondiale qui prescrit des mesures globales pour lutter contre tous les fléaux du racisme et des recours adéquats pour les victimes, et constatant avec inquiétude l’absence de mise en œuvre effective de celles-ci….

Dans son cinquième alinéa du préambule, comme si elle oubliait la contribution distincte de la documentation de Durban de 2001 à la haine, à l’incitation et à l’antisémitisme, la résolution exprime l’inquiétude :

[A] l’augmentation mondiale des discours de haine, constituant une incitation à la discrimination raciale, à l’hostilité et à la violence, soulignant l’importance d’y remédier et, à cet égard, notant le lancement de la Stratégie et du Plan d’action des Nations Unies contre le discours de haine en juin 2019….

Dans des paragraphes supplémentaires du préambule, la résolution exprime de manière non moins cynique et peut-être même hypocrite l’alarme de la « propagation dans de nombreuses régions du monde de divers mouvements extrémistes racistes fondés sur des idéologies qui cherchent à promouvoir des programmes nationalistes, de droite et la supériorité raciale ».

Il considère que de telles pratiques alimentent le racisme, la discrimination raciale, la xénophobie et l’intolérance qui y est associée et souligne la nécessité de :

promouvoir la tolérance, l’inclusion et le respect de la diversité et la nécessité de rechercher un terrain d’entente entre et au sein des civilisations afin de relever les défis communs à l’humanité qui menacent les valeurs partagées, les droits humains universels et la lutte contre le racisme, la discrimination raciale, la xénophobie et l’intolérance qui y est associée , par la coopération, le partenariat et l’inclusion.

Ainsi, l’ONU prévoit d’utiliser la présence à la session d’ouverture de l’Assemblée générale des dirigeants mondiaux pour adopter une « déclaration politique visant à mobiliser la volonté politique aux niveaux national, régional et international pour la mise en œuvre pleine et effective de la Déclaration de Durban. et le Programme d’action et ses processus de suivi. ⁸

Plusieurs pays ont annoncé leur intention de boycotter cette conférence d’examen, notamment le Canada, ⁹ le Royaume-Uni, ^{10 l’} Autriche, ^{11 l’} Allemagne, ¹² la République tchèque, l’Australie, les Pays-Bas, ^{13 la} France, ¹⁴ les États-Unis et d’autres.

Conclusion

Il est largement reconnu que les déclarations, déclarations et plans d’action répréhensibles émanant de la conférence de Durban de 2001 sont devenus le principal précurseur des tentatives en cours et généralisées de délégitimer Israël et ses droits fondamentaux en tant qu’État-nation dans la communauté internationale. D’une manière non moins importante, il a institutionnalisé le regrettable lien par lequel l’anti-israélisme était devenu une couverture commode pour l’antisémitisme.

En adoptant une déclaration lors d’une conférence internationale qui devait être consacrée au fléau du racisme et en distinguant Israël parmi toutes les nations du monde, la communauté internationale elle-même a contribué à la pollution et à la souillure indélébiles du processus de Durban et a appuyé son main au lancement d’une campagne de délégitimation d’Israël.

Tant que la communauté internationale, en général, et le Haut-Commissariat des Nations Unies aux droits de l’homme, en particulier, continueront de tenter de rétablir et de relégitimer le « processus de Durban », que ce soit par des conférences d’examen ou par des commémorations d’anniversaire, le véritable lutte contre le racisme en souffrira. Les dommages ne peuvent pas être réparés.

Durban doit être radié et oublié. La communauté internationale doit s’attaquer au racisme, à la discrimination raciale, à la xénophobie, etc. d’une manière véritablement sérieuse, apolitique et non hypocrite, loin de Durban.

* * *

---

Remarques

1 Résolution adoptée par l’Assemblée générale des Nations Unies le 31 décembre 2020 https://undocs.org/en/A/RES/75/237

2 Charte des Nations Unies, article 1, par. 2.

3 Conférence mondiale contre le racisme, la discrimination raciale, la xénophobie et l’intolérance qui y est associée, Durban, Afrique du Sud, 31 août – 8 septembre 2001.

4 Projet de déclaration, A/CONF.189/4 (voir paragraphe 33) et projet de programme d’action A/CONF.189/5 (voir paragraphes 67-68, 96 et 221-2)

5 A/CONF.189/12 et Corr.1 du 8 septembre 2001 par. 58 et 63.

6 Pour le texte intégral de la déclaration et du programme d’action des ONG, voir http://www.adl.org/durban/durban_ngo.asp

7 https://unwatch.org/countries-rejecting-durban-iv-updates-analysis-more/

8 Ibid note de bas de page 1, voir les quatrième à huitième alinéas du préambule et article 27-28 de la résolution

9 https://www.cbc.ca/news/politics/canada-durban-israel-peace-conference-1.6016670 et https://www.theglobeandmail.com/canada/article-canada-will-not-participate-in -durban-iv-conference-à-cause-de-anti/

10 https://www.haaretz.com/world-news/europe/france-s-macron-to-boycott-un-racism-conference-citing-antisemitisme-concerns-1.10115510

11 https://mobile.twitter.com/hillelneuer/status/1413951588515958785

12 https://ejpress.org/germany-will-not-attend-un-event-marking-20th-anniversary-of-durban-conference/

13 https://nltimes.nl/2021/07/08/netherlands-pulls-uns-durban-iv-racism-conference-anti-semitisme-concerns

14 https://www.reuters.com/world/europe/frances-macron-boycott-un-racism-conference-concerns-over-anti-semitisme-2021-08-13/

© Amb. Alain Baker

Amb. Alan Baker est directeur de l’Institute for Contemporary Affairs au Jerusalem Center et à la tête du Global Law Forum. Il a participé à la négociation et à la rédaction des accords d’Oslo avec les Palestiniens, ainsi que des accords et traités de paix avec l’Égypte, la Jordanie et le Liban. Il a été conseiller juridique et directeur général adjoint du ministère israélien des Affaires étrangères et ambassadeur d’Israël au Canada.