Pour prendre la mesure de la malhonnêteté intellectuelle de Pierre Haski, je vous recommande la lecture de sa dernière chronique « La guerre permanente d’Israël » dans Le Nouvel Obs.
Tout n’est que prétexte – sur le mode de l’insinuation – pour accabler Israël et le désigner comme le fauteur de trouble au Moyen-Orient. Lorsqu’il évoque l’attaque du 7 octobre perpétrée par le Hamas, Haski la qualifie simplement : d’« énorme faillite de la sécurité israélienne », manière bien perverse de désigner le coupable en inversant l’agresseur et l’agressé. La violence du pogrom, les massacres de civils juifs, les kidnappings et les viols de femmes israéliennes passent à l’as. Le responsable de la situation, c’est bien sûr, Benyamin Netanyahu dont Pierre Haski nous enseigne qu’il est une « personnalité clivante ». Être « clivant », c’est en réalité le propre de tout leader politique dans une démocratie normale où une moitié des électeurs vous élit et une autre moitié vous rejette. Le chroniqueur du Nouvel Obs emploie à dessein ce terme vague mais très en vogue qui sert à stigmatiser le méchant et à désigner l’infréquentable. (Curieusement, je n’ai jamais lu sous la plume de Pierre Haski que Nasrallah, Sinwar, Khamenei… étaient « clivants »). Après cette entrée en matière, Pierre Haski dénonce l’« approche belliciste » de Netanyahu. Traduisez : la guerre dans la région, c’est la faute des Israéliens qui n’attendent que le premier prétexte pour envoyer leurs chars et leurs avions alors qu’il y a plein de solutions pacifiques qui marcheraient beaucoup mieux et qui d’ailleurs ont fait leurs preuves depuis des lustres. Haski, rajoute une pincée de complotisme et de diabolisation : C’est toujours l’affreux Netanyahu qui, dit-il, a « entraîné Donald Trump dans le piège de la guerre en Iran ». Pour Haski, le président américain et le Pentagone ne seraient que des marionnettes dans les mains des Israéliens qui les auraient intoxiqués en leur faisant croire à un danger iranien, totalement imaginaire. En conclusion, Haski procède à une nouvelle inversion : la puissance militaire israélienne, écrit-il, « enracine un peu plus les haines ». Israël, coupable de n’avoir pas su prévenir le 7 octobre est cette fois coupable de se défendre contre l’Iran et de l’emporter. Selon le chroniqueur, ce n’est pas parce qu’il est confronté à un ennemi mortel qui lui voue une haine irréductible qu’Israël est contraint de se défendre. C’est parce qu’il se défend qu’il suscite la haine. Une haine d’Israël que le raisonnement de
@pierrehaski semble vouloir légitimer, même s’il ne le dit pas explicitement.
Contrairement à votre conseil, je ne lirai pas a chronique de ce monsieur. Est-ce vraiment utile de perdre son temps par une belle journée ensoleillée à lire le texte de quelqu’un dont on connaît les idées et la haine d’Israël ? En fait, votre article est plutôt une mise en garde : évitez Haski et l’Obs. Pour cela, je vous remercie.
Vous avez raison ce Pierre Haski est d’une malhonneté intellectuelle, encore un soi disant géopolitogue pour les Nuls, c’est fou que ça pullule dans nos médias. De mon temps, on appelait ça parler pour ne rien dire, Coluche a même fait un sketch sur ce type de ‘journaliste’ et le cas Haski a atteint ici le stade suprême de la bêtise.
Mais on pourrait citer aussi tous les intervenants sur LCI, version Rochebin, et dans une autre mesure, Le Figaro avec Renaud Girard, tout est au diapason !
…malhonnêteté intellectuelle… Vous en connaissez des intellectuels « islamogauschistes » honnêtes intellectuellement ?
Ne cherchez pas, il n’y en a pas !
Cela fera 25 ans cette année que j’ai résilié mon abonnement à l’Obs, suite au brûlot antisémite de Sara Daniel (la fille du rédacteur en chef Jean Daniel) et faux grossier que cette « journaliste » fabriqua, au prétexte d’un article sur les crimes d’honneur chez les « Palestiniens », pour corroborer ses convictions en accusant faussement les soldats israéliens de Tsahal de violer des femmes palestiniennes. L’article est paru dans le n°1931 du 8 novembre 2001.
Suite à la résiliation de mon abonnement, le service commercial de l’hebdomadaire me contacta par téléphone pour en connaître les raisons et j’expliquai alors que ce que je lisais manquait singulièrement d’honnêteté journalistique et ne reflétait pas la réalité. C’était déjà il y a 25 ans ! Pendant près d’une dizaine d’années, une fois par an, L’Obs s’entêta à me faire parvenir le magazine avec supplément pour m’inciter à me réabonner et, sans la moindre hésitation et sans même ouvrir l’emballage cellophane, cette propagande finit sa course à l’endroit le mieux approprié : les ordures ménagères ! Et sans tri sélectif !
L’histoire ne s’arrête pas tout à fait là, puisque l’article de Sara Daniel était devenu introuvable sur Internet. J’ai réparé récemment cette lacune : https://israel247.org/quand-le-nouvel-obs-accusait-les-soldats-de-tsahal-de-violer-des-palestiniennes-257232.html
Sarah Daniel , fille du sieur » jean Daniel » né Bensaîd avec qui je partage la meme origine , et c est bien tout ce que je partage avec ce renegat fielleux .
J ai moi aussi ete abonnė a ce t …..n , et je regette amerement de l avoir ainsi subventionnė , mais c etait dans un autre siecle au temps ou je faisait encore confiance aux tartuffes de la gôôche .
globalement d’accord avec vos arguments même si Netanyahu n’est pas une blanche colombe. Le souci en France est que le rapport de force avec nos minorités penche de plus en plus en faveur des pro palestiniens voir antisionisme.Ex: le documentaire sur France 5 : la palestine de 1840 à 1947 dont l’un des intervenants principaux n’est autre que Vincent Lemire trop connu pour son soutien au radicalisme palestinien.l » Israël baching devient une pratique quotidienne sur nos chaînes. bien cordialement. gv
Oui, ça s’est passé de façon à peu près identique pour moi. Je n’ai jamais été abonnée à ce canard mais il m’arrivait de prendre connaissance de certains de ses articles … jusqu’à celui de Sarah Daniel ! Alors là, ça s’est bel et bien terminé pour moi ! Et quand après avoir reçu un bon nombre de courriers du Nouvel Obs dans ma boite à lettres, j’ai immédiatement répondu que je leur demandais instamment de ne plus polluer ma boite avec leurs relances, ils ont enfin mis un terme à leurs envois. Cela dit, il me semble, après l’avoir entendue parler ici ou là lors d’ émissions TV, que Sarah Daniel s’est bien calmée sur le sujet depuis déjà quelques années et a corrigé pas mal son tir. On peut quand même lui reconnaitre cela même s’il n’est absolument pas indispensable, pour autant, de s’abonner à ce canard . Esther
Non Sara Daniel ne s’est pas calmée puisqu’elle a pris position contre l’intervention israélienne à Gaza suite au 7 octobre.