Le New York Times a-t-il renoncé à couvrir les crimes sexuels du Hamas ? – Analyse par Lilac Sigan

Alors que des études antérieures montraient que les critiques sur l’attaque du Hamas avaient disparu du “New York Times”, de nouvelles données suggèrent que cette apathie s’applique également aux violences sexuelles du Hamas

On peut qualifier la couverture de la guerre par le New York Times d’ennuyeuse, de scandaleuse ou d’injuste, mais elle est surtout déchirante. Encore une raison pour laquelle les cœurs des Juifs et des Israéliens ont été brisés à maintes reprises depuis le 7 octobre.

Israël n’est pas compris de nos jours. De l’intérieur, il est également difficile de comprendre la vague de haine qui a surgi parmi ceux que nous considérions comme des amis, jusqu’aux mandats d’arrêt contre les dirigeants israéliens à La Haye. Nous nous souvenons exactement de ce qui s’est passé ici il y a presque huit mois et savons que la vague de haine n’a pas commencé avec les actions israéliennes à Gaza. Cela a commencé le jour de l’horrible massacre et des enlèvements massifs, et depuis lors, nos cœurs sont un peu plus brisés chaque jour.

La semaine dernière, j’ai publié dans le New York Times les énormes écarts entre les critiques croissantes dirigées contre Israël au cours des sept premiers mois de la guerre et le faible niveau de critiques dirigées contre le Hamas. Il y avait aussi une image miroir : l’empathie déchaînée envers les Palestiniens contre la maigre empathie envers les Israéliens, y compris les otages.

Cette semaine, l’accent sera mis sur l’étendue de la couverture consacrée aux différents aspects de la guerre, qui manquait également de proportionnalité logique. Parfois, la couverture obsessionnelle de certains sujets crée en fait une réalité au lieu de refléter celle qui existe. Par exemple : 172 titres traitaient de la situation humanitaire à Gaza, mais aucun d’entre eux ne faisait état du pillage violent des camions d’aide par les terroristes du Hamas.

Mise à part l’ inquiétude immense pour les Palestiniens , qui peut être comprise d’une manière ou d’une autre, seuls sept articles faisaient référence aux souffrances de communautés entières évacuées ou détruites dans le nord d’Israël. Il ne fait aucun doute que les Palestiniens souffrent davantage, mais cela justifie-t-il une couverture aussi marginale de la détresse israélienne, à un rapport de 1:24 ? Sept articles sur 1 398 ne permettent pas de comprendre les deux parties au conflit et ce qu’elles vivent.

Outre ces 7 articles sur les dégâts, les morts et les évacués, les bombardements et les combats dans le nord n’ont reçu au total que 13 articles supplémentaires, dont certains étaient consacrés aux reportages du côté libanais et syrien. Le front nord n’a pratiquement pas retenu l’attention, même si cette semaine encore, le nombre de sirènes d’alerte à la bombe dans le nord d’Israël a dépassé celui dans le sud depuis le 7 octobre. C’est ainsi que les sujets traitant de ce que vivent les Israéliens ont été minimisés.

Le viol n’est pas une opinion

La plus grande déception dans la couverture médiatique du Times concerne la question du viol barbare qui a eu lieu en Israël le jour du massacre. Pendant un instant, cela a semblé différent : le 28 décembre, le Times a publié une enquête approfondie, bien fondée et approfondie sur le viol brutal, dont la plupart des victimes ont été assassinées. Après un silence honteux de la part des féministes du monde entier, ces victimes ont soudain reçu une voix qui a mondialisé certains des témoignages qui ont profondément ébranlé la société israélienne.

Le Times n’a pas été le premier à dénoncer ces cas de viol, mais il a été le premier à publier une enquête approfondie qui a eu un large écho. L’exposition a été estimée à environ 10 millions de lecteurs et 1 000 mentions dans d’autres médias. Le jour de la publication, le rédacteur en chef Joe Kahn a envoyé un e-mail à l’ensemble de la rédaction saluant l’enquête comme un « élément phare » de la couverture de la guerre, et l’équipe qui l’a menée « de manière sensible et détaillée » sur un un sujet « hautement politisé ». Ses propos se sont avérés tout à fait vrais : il semble que pour beaucoup dans les rédactions, le viol n’est pas un crime barbare et répréhensible, mais plutôt une question politique.

La question du viol n’est apparue que dans sept gros titres du Times, bien qu’il s’agisse d’un événement central et traumatisant. 4 sur 7 n’ont pas été rapportés mais exprimés dans des articles d’opinion, dont 3 ont été rédigés par Bret Stephens, le seul écrivain pro-israélien du journal. Même le lancement du documentaire de Sheryl Sandberg sur les viols systémiques du Hamas n’a pas été rapporté comme une nouvelle mais uniquement dans le contexte d’un article d’opinion, comme si les cas de viols étaient une opinion pro-israélienne. Dans l’actualité, la question du viol n’est apparue que deux fois : une fois dans l’interview courageuse de l’ancien otage Amit Soussana, et une fois dans un titre sur le rapport de l’ONU qui a confirmé le viol systémique et a été publié début mars. 

La septième fois que le sujet est apparu, il ne s’agissait pas exactement d’une couverture médiatique – il s’agissait d’un article qui contredisait l’un des témoignages de l’enquête originale du Times. Un soldat d’une unité spéciale a déclaré avoir vu les corps de deux filles violées au kibboutz Beeri, mais le nouvel article rapporte que le kibboutz a annoncé que les deux seuls corps de filles retrouvés dans la même pièce après le massacre n’étaient pas violé sexuellement. Au-delà de cela, la journée chaotique du 7 octobre n’a pas été mentionnée, ni qu’il est raisonnable de supposer que le soldat de l’unité spéciale, stupéfait, ne se souvenait pas très bien s’il avait vu les filles au kibboutz Beeri ou à Nahal Oz ou dans un autre kibboutz, puisqu’il s’est battu pour chère vie dans plusieurs kibboutz ce jour-là et les corps, comme nous le savons, étaient nombreux.

Plaire aux progressistes

Curieusement, l’enquête initiale sur le viol n’a pas été incluse dans les bulletins d’information Today’s Headlines. Étrange, car tous les principaux titres sont inclus dans ces newsletters, certainement un titre qui figurait en bonne place sur la première page.

Une explication possible est que l’attention portée à l’enquête a paniqué les partisans pro-palestiniens. Ils craignaient que cela nuise à leur récit et ont commencé à attaquer le Times pour sa simple publication de l’enquête. Certains journalistes du Times ont évoqué des « défauts professionnels » et les ont divulgués à des sites d’information radicaux qui ont tenté de saper le travail journalistique par un lynchage numérique orchestré. Par la suite, des professeurs de journalisme progressiste ont également été recrutés pour demander au Times de réexaminer l’enquête, dans une mesure sans précédent qui n’a jamais été prise par des professeurs de journalisme auparavant pour un seul article. Alors pourquoi celui-ci en particulier ?

La lutte interne dans la rédaction du Times concernant l’enquête sur les crimes sexuels a été couverte par des dizaines de médias pendant des mois. Elle s’est accompagnée d’une enquête interne pour retrouver les fuyards, de menaces du syndicat affirmant que l’enquête persécutait les journalistes d’origine « moyen-orientale », et finalement toute la saga s’est calmée et s’est terminée sans rien. La seule partie blessée a été la journaliste israélienne qui a travaillé sur l’enquête : elle avait été initialement recrutée pour couvrir les crimes sexuels, mais a été licenciée après avoir été dénoncée pour avoir « aimé » un tweet pro-israélien le 7 octobre. son licenciement était dû à la persécution ou était scandaleux.

Apparemment, le Times a compris qu’on peut critiquer Israël sans crainte, mais il est préférable de retenir les histoires de terroristes du Hamas qui ont violé des femmes israéliennes, car c’est « hautement politique ». Le journaliste israélien qui a été licencié n’a pas été remplacé par quelqu’un d’autre qui s’est chargé de l’affaire.

L’intention initiale était de soumettre l’enquête au prix Pulitzer, mais finalement sept autres articles ont été soumis, dont six critiquaient Israël. Nous ne pouvons que supposer que le Times a tout simplement succombé à l’assaut progressiste – il ne voulait pas mettre en péril le prix compte tenu des critiques formulées contre l’enquête prétendument « politique ».

Au lieu de le soumettre courageusement et de s’en tenir à la vérité, le Times a apparemment choisi de soumettre des articles qui seraient plus adaptés au lieu où le prix est décerné – l’école de journalisme de l’Université de Columbia. Minimisant l’intense attaque iranienne.

Voici un exemple d’un cas unique qui a reçu le même niveau de couverture médiatique que les crimes sexuels du 7 octobre : la fusillade de trois étudiants d’origine palestinienne dans le Vermont. Même s’il s’agissait d’une affaire unique qui ne constituait même pas clairement un crime de haine spécifiquement contre les Palestiniens, elle a été couverte sous tous les angles possibles. Des voisins et des proches ont été interrogés, chaque évolution de l’enquête a été étroitement surveillée et le tout dans le contexte des gros titres de l’époque.

Le Times essaie d’éviter l’utilisation de mots chargés ou durs, mais ici aussi il y a des exceptions. Le mot « viol » n’est apparu que dans 3 titres sur 1 398 depuis le début de la guerre, mais le mot « génocide » est apparu 22 fois dans le contexte d’Israël (et une fois de plus dans le contexte des Juifs lors des manifestations sur les campus). Le mot « famine » est apparu 13 fois dans les gros titres et le mot « famine » est apparu 17 fois de plus. Le fait est que le viol a bel et bien eu lieu, alors que la famine et le génocide sont des accusations infondées. Alors pourquoi ne sont-ils pas définis comme politiques ?

De tous les traumatismes collectifs que nous avons vécus en tant qu’Israéliens, la manière dont l’attaque iranienne du 14 avril a été rapportée a été la plus déchirante de toutes. Cet événement bouleversant a fait l’objet de 15 titres, mais seulement 3 d’entre eux décrivaient l’attaque elle-même, et ils étaient formulés de manière laconique comme s’il s’agissait simplement d’un spectacle audiovisuel banal. Aucun d’entre eux n’évoquait le nombre de missiles balistiques et de drones, et aucun ne reflétait le drame qui a plongé tout un pays dans une angoisse dystopique.

Les autres titres traitaient du sujet avec une analyse froide, militaire, politique ou globale, avec un équilibre des « deux côtés », et des recommandations sur la manière retenue avec laquelle Israël devrait ou ne devrait pas réagir. Le seul titre empathique faisait référence à une fillette de 7 ans issue de la communauté bédouine qui avait été physiquement blessée lors de l’attaque. Cinq autres titres étaient consacrés à la description des représailles israéliennes.

Juste à titre de comparaison : 12 gros titres dramatiques et chargés ont été consacrés au cas malheureux de la fusillade contre le convoi d’aide de World Central Kitchen, dont certains ont réprimandé Israël comme si cela avait été fait intentionnellement. Mais des centaines de missiles balistiques et de drones lors d’une attaque sans précédent par un pays dont l’intention est d’anéantir Israël, ont suscité beaucoup moins d’émotion ou de descriptions graphiques, et ont nécessité à peu près le même niveau de couverture médiatique, selon les éditeurs. des avis

Étonnamment, la partialité des articles d’opinion était nettement moins grave que celle des reportages. Sur 240 articles d’opinion sélectionnés parmi les titres les plus importants de la guerre, 72 critiquaient exclusivement Israël (30 % des articles) et 23 critiquaient exclusivement le Hamas (9,6 %). Mais sur 1 158 articles qui ne sont pas censés constituer des opinions mais plutôt des reportages équilibrés, 49,1 % étaient exclusivement critiques à l’égard d’Israël, tandis que les rapports critiques à l’égard du Hamas n’atteignaient que 5,3 %.

Les critiques à l’égard de l’Iran, du Hamas, du Hezbollah et des Houthis réunis ne sont apparues que dans 10,6 % des reportages. Soit dit en passant, le Qatar, qui a donné des milliards à des universités d’élite, n’a été mentionné sur un ton critique que dans un seul titre sur 204 traitant des manifestations sur les campus. Et étonnamment, il n’y a pas eu un seul article d’opinion dans le Times pendant la guerre qui ait critiqué le Hezbollah.

Sur une note personnelle, c’est déchirant non seulement en tant qu’Israélien, mais aussi en tant que journaliste. Parce que lorsque le New York Times pratique le journalisme de cette manière, il donne le ton au journalisme dans son ensemble. Cela légitime l’industrie de la propagande qui n’est que déguisée en journalisme, également connu sous le nom de « journalisme d’opinion ». Ce n’est pas bon pour Israël, mais c’est aussi très mauvais pour la démocratie.

En fin de compte, Israël a fait l’objet de critiques généralisées et disproportionnées, probablement intensifiées par son gouvernement extrémiste actuel. Mais cela n’explique pas pourquoi le Hamas et l’Iran ont reçu des critiques très limitées. Quelque chose dans ces proportions est déformé et dangereux non seulement pour Israël, mais aussi pour les valeurs américaines. Il est facile de voir que le sous-texte s’aligne sur le manque de proportionnalité dans les universités d’élite, dans les médias et maintenant aussi à La Haye.Méthodologie 

Les articles de guerre ont été collectés quotidiennement dans le bulletin d’information du New York Times intitulé Today’s Headlines, qui regroupe les gros titres les plus importants de la journée (environ 50 par jour). Au total, 1 398 articles ont été collectés du 10/7/23 au 5/7/24. Chaque article était codé selon deux critères : l’empathie envers un individu ou un groupe était-elle exprimée dans le titre et la critique envers une personne ou une entité particulière était exprimée. Les articles dans lesquels aucune critique ou empathie n’a été exprimée ont été codés 0.

Le commentaire du Times

À propos de cette étude, un porte-parole du Times a déclaré : « C’est dans des moments comme celui-ci que nos reportages indépendants comptent le plus. Le New York Times a investi plus que tout autre journal américain pour aider ses lecteurs à comprendre les complexités du conflit israélo-palestinien au cours de la dernière décennie et nous avons sur le terrain certains des journalistes, photographes et analystes les plus expérimentés au monde pour assurer nos reportages sur l’attaque terroriste du 7 octobre en Israël et la guerre en cours entre Israël et Gaza sont nuancées, ancrées dans le contexte et l’expertise.

Concernant l’enquête du 28 décembre, nous sommes confiants dans l’exactitude de nos reportages et continuons à rendre compte de la question des violences sexuelles pendant ce conflit.

© Lilac Sigan

https://www.jpost.com/opinion/article-802577