Si les Israéliens s’attendaient à ce que le monde soit horrifié par les atrocités commises par le Hamas et par les civils de Gaza contre les citoyens israéliens, ils ont rapidement été désabusés d’un tel espoir. Choquant, les célébrations des attaques du Hamas ont été généralisées, suivies de justifications des atrocités offertes par les responsables, les politiciens, les universitaires et les foules d’Arabes, de musulmans et de gauchistes du monde entier.
Les justifications étaient communes à la caractérisation d’Israël en tant qu’État colon colonial mettant en œuvre l’apartheid et s’engageant dans un génocide contre les Palestiniens. Ces déclarations sont la réduction de la théorie postcoloniale académique à quelques slogans politiques. Aucun fait n’appui de ces affirmations, mais je n’énumérerai pas les réalités qui les réfutent, car ces affirmations ne font pas en fait référence à la réalité, mais sont des shibboleths signalant l’identification en opposition à Israël. Je soulignerai seulement que les citoyens arabes israéliens s’envolent immédiatement en colère à toute suggestion selon laquelle ils pourraient souhaiter changer de frontière et abandonner l’Israël juif pour vivre sous l’Autorité palestinienne. Un peu d’apartheid, un peu de génocide.
Choquant, les célébrations des attaques du Hamas ont été généralisées, suivies de justifications des atrocités offertes par les responsables, les politiciens, les universitaires et les foules d’Arabes, de musulmans et de gauchistes du monde entier.
Il convient de rappeler que la culture arabe, et la culture islamique qui s’y est construite, s’appuient sur le concept fondamental d’opposition structurelle qui est au cœur de la culture bédouine fondamentale. Les règles de la politique bédouine sont doubles : maintenez toujours la solidarité avec vos proches et tenez toujours du côté de la parente la plus proche contre la plus éloignée. Les Arabes devraient toujours se ranger du côté des Arabes, et les musulmans devraient toujours se ranger du côté des musulmans, quoi qu’il arrive. En conflit, vous utilisez toutes les armes que vous pouvez. Dans les guerres de propagande, vous utilisez toutes les revendications qui avancent votre cas. La vérité n’y entre pas. Les progressistes et l’extrême gauche, leurs tribus étant des classes d’identité, ont adopté ces principes.
Certains apologistes non ethniques du Hamas formulent des arguments généraux. Comme beaucoup d’universitaires “progressistes”, Laura Mullen, présidente du département de littérature et d’écriture créative de l’Université Wake Forest, a justifié les atrocités de cette façon : “Donc, c’est une sorte de Duh, mais si vous me faites sortir de ma maison, labourez ma oliveraie et confinez ce qui reste de ma famille au petit État appauvri que vous dirigez en tant que prison en plein air, je pourrais être tenté de tirer sur votre fête de danse, oui, même en sachant que vous brûlerez la terre.” Elle a poursuivi en expliquant : “Quand le 11 septembre s’est produit, je me demandais à moi-même et aux autres : “Qu’avons-nous fait pour que les gens veuillent venir nous faire ça ?” C’est ainsi que mon esprit fonctionne.” Enfin, le professeur Mullen a résumé sa justification : “le désespoir conduit à la violence… une vérité humaine”. Notez que l’approche du professeur Mullen serait comme demander à une femme maltraitée : “Qu’avez-vous fait pour mériter d’être battu ?”
En tant que vérité générale et en tant qu’explication de l’antisémitisme exterminateur du Hamas, “le désespoir mène à la violence” est profondément inadéquat. Comme justification pour brûler des familles vivantes, décapiter des nourrissons, rôtir des nourrissons et violemment des filles et des femmes, puis les assassiner, c’est obscène. La connaissance la plus superficielle de l’histoire prouve que les causes de la violence sont multiples et que le désespoir peut conduire à une variété de réponses non violentes.
Prenons quelques exemples de cas historiques notables de violence. En 63 av. J.-C., les Romains envahirent l’ancien Israël et assiégeèrent Jérusalem. La population juive indigène a continué à résister au contrôle romain et, pendant deux siècles, s’est battue sans arrêt contre les Romains, perdant finalement contre eux et étant dispersés de force dans tout l’Empire. Cette invasion était-elle le résultat du “désespoir” romain ? Suggérer une telle chose serait absurde. Rome était un empire expansionniste et utilisait son pouvoir pour affirmer le contrôle des personnes et des ressources. Rappelez-vous qu’avant le XVIIIe siècle, la production était si ardue et inefficace que le moyen le plus simple d’obtenir de la richesse était de la prendre aux autres. Rome a rassemblé tout ce qui a été précieux, y compris les esclaves pour fournir une main-d’œuvre bon marché, afin d’élever son propre niveau de vie.
Les nombreuses invasions violentes historiques, à petite et à grande échelle, de tribus et d’empires, étaient toutes motivées, non pas par le désespoir, mais par la force, la cupidité et le désir d’aventure et de triomphe. Les Perses, les Aztèques, les Mongols et bien d’autres ont tous conquis de grandes zones et massacré et asservi un grand nombre. Il n’y avait pas de justice dans leurs conquêtes, seulement l’exercice du pouvoir.
Les justifications étaient communes à la caractérisation d’Israël en tant qu’État colon colonial mettant en œuvre l’apartheid et s’engageant dans un génocide. Ces déclarations sont la réduction de la théorie postcoloniale académique à quelques slogans politiques.
L’exemple historique le plus pertinent pour l’affaire du Hamas est l’Empire islamique arabe qui a conquis la moitié du monde à partir du VIIe siècle. (S’il vous plaît, ayez de la patience ; c’est très pertinent pour le Hamas aujourd’hui.) Inspirées par l’islam, les armées bédouines, initialement organisées par tribu, ont envahi la Perse (Iran) à l’est et se sont poursuivies à travers l’Asie centrale et jusqu’en Inde au sud. Ils ont apporté la dévastation, défait les armées locales, exécuté les hommes et capturé des femmes pour être des esclaves sexuelles et, dans le cas des soldats les plus pauvres, des épouses. Au total, on estime que des centaines de milliers d’hommes indiens ont été massacrés et que des centaines de milliers de femmes, y compris celles de la royauté, ont été réduites en esclavage.
L’une des clés du succès militaire était la croyance islamique que les soldats tués en luttant pour l’islam iraient directement au ciel, où ils seraient réconfortés par 72 vierges à la disposition de chacun d’eux. Quand les militants islamiques disent qu’ils aiment la mort, c’est cette attente qu’ils veulent dire.
Les armées bédouines islamiques ont envahi le nord et ont conquis le Levant, Israël/Palestine (comme les Romains l’ont appelé). De là, ils ont commencé leurs invasions vers l’ouest, prenant d’abord le contrôle de l’Égypte chrétienne, puis en Libye, en Tunisie, en Algérie et au Maroc, imposant la domination arabe, l’islam et la langue arabe aux Berbères locaux. Ensuite, les armées arabes et islamiques berbères se sont tournées vers le nord, envahissant et conquérant la Sicile et l’Ibérie (Espagne et Portugal), battant les armées locales et occupant les villes. Une pratique courante était de transformer les églises en mosquées.
Une stratégie militaire de base consistait à établir des bases avancées à la frontière à partir desquelles les unités de l’armée pourraient piller et terroriser les populations locales de la région pour être envahies et occupées. Dans le cadre de cette stratégie, ils brûleraient également des cultures et des bâtiments, tueraient ou captureraient du bétail, inspirant les habitants à abandonner leur territoire, afin que l’expansion dans celui-ci soit plus facile. Cela a été essayé avec la France, mais en 732 après J.-C., l’armée arabe/berbère a été rencontrée à Tours et vaincue par Charles “le Marteau” Martel et son armée de Francs. Après 700 ans de domination et d’occupation islamiques, en 1492, la Reconquista a réussi à chasser les musulmans d’Ibérie. Les Normands avaient plus tôt, 1060-91, reconquis la Sicile pour le christianisme et l’Europe.
L’invasion du nord du Moyen-Orient par les tribus turques islamisées d’Asie centrale a conduit à un transfert de pouvoir loin des Arabes. Ce sont les Turcs qui ont envahi l’Anatolie grecque et les tribus ottomanes qui ont conquis l’Empire byzantin et occupé la capitale, Constantinople, la renommant Istanbul en 1453, et ont transformé ses églises en mosquées. Les Ottomans se sont ensuite tournés vers le nord, envahissant et conquérant les Balkans.
Toutes ces invasions et occupations étaient des tentatives, dont beaucoup ont réussi, de mettre le monde sous l’autorité d’Allah, comme l’exige l’islam.
À travers toutes les conquêtes arabes, berbères et islamiques turques, la stratégie répétée consistait à établir des bases avancées pour terroriser les populations locales, en les adoucissant pour une invasion, une conquête et une occupation futures. Le Hamas est une telle base avancée, et la conquête et l’occupation d’Israël sont exactement ce que le Hamas a promis dans sa charte fondatrice. Le Hamas défend le principe selon lequel les musulmans doivent dominer et qu’il n’y a pas de place pour les Juifs dans leur monde idéal. Le Hamas promet non seulement de détruire totalement Israël, mais aussi d’assassiner tous les Juifs en Israël et dans le monde entier !
Le Hamas à Gaza n’est qu’une des itérations des bases avancées islamiques à partir desquelles les soldats de l’islam sortiraient pour conquérir le monde pour l’islam.
Les opinions du Hamas sont des opinions islamiques standard, basées sur le Coran, qui stipule que les Juifs désobéissent à Dieu (9:29-35 ; 4:44-46). Ces points de vue ont également été répandus dans les pays musulmans au fil des siècles, et ont conduit non seulement à de nombreuses mesures oppressives contre les Juifs, mais aussi à des pogroms sanglants sporadiques contre les populations juives. Mohammed lui-même a établi la norme lorsqu’il a assassiné tous les hommes et capturé toutes les femmes de la tribu juive Banu Qurayza à Médine. Les Arabes palestiniens ont maintenu la tradition ; le massacre d’Hébron de 1929, des décennies avant l’établissement d’Israël, n’en est qu’un exemple.
Le Hamas à Gaza n’est qu’une des itérations des bases avancées islamiques à partir desquelles les soldats de l’islam sortiraient pour conquérir le monde pour l’islam. C’est pourquoi le Hamas appelle au djihad, à la guerre sainte, tout comme le djihad islamique palestinien à Gaza, le Hezbollah au Liban et les Houthis au Yémen. Conquérir le monde pour l’islam est la raison d’être explicite du leadership de la République islamique d’Iran.
La justification absurde des atrocités du Hamas contre les civils selon laquelle le Hamas se bat pour des terres et des vergers qui leur sont enlevés ignore toute l’histoire de l’impérialisme islamique et l’approche exterminationniste que les musulmans adoptent envers les personnes qu’ils définissent comme des ennemis. Oui, le génocide est un problème ici, mais c’est le génocide que le Hamas prévoit pour les Israéliens et les Juifs du monde entier.
© Philip Carl Salzman
Source: Forum Moyen Orient
https://www.meforum.org/65306/why-did-hamas-attack-israel
Philip Carl Salzman est professeur émérite d’anthropologie à l’Université McGill, chercheur principal au Frontier Centre for Public Policy, rédacteur au Forum du Moyen-Orient et ancien président de Scholars for Peace in the Middle East.
Merci à H.P.
Précisons une bonne fois pour toutes.
Le Hamas, le 7 octobre, a clarifié la nature du conflit, pour ceux qui avaient tendance à l’oublier ou de se faire des illusions.
Il ne s’agit pas d’une discorde territoriale qui peut être résolue en traçant des lignes sur des cartes. Il s’agit d’une guerre d’extermination de nature religieuse.
Si les Juifs sont en Israël pour des raisons que l’on est obligés de considérer comme religieuses (car comment expliquer le choix de ce pays et pas d’un autre sinon par la « promesse divine » biblique ?).
L’Islam interdit l’existence d’une entité indépendante non-musulmane en « Dar el Islam » (« la demeure de l’Islam »). Or, le Proche-Orient en fait clairement partie.
La différence entre le Hamas et ladite « Autorité palestinienne » est donc illusoire. La Hamas, organisation islamiste issue des « Frères Musulmans », est simplement plus honnête.
En vérité, la notion « palestinienne » est une invention marketing destinée à donner à une interdiction purement religieuse un habillage « laïc », l’apparence d’une aspiration à un « Etat Nation », facilement acceptable en Occident.
Inutile donc de chercher une solution « politique » ou « étatique ». Il ne s’agit pas, pour la partie arabe du conflit, d’avoir encore un Etat arabo-musulman sur terre (alors que la Ligue Arabe en compte déjà 21 et même 22 avec la « Palestine ») ; Etat qui vivrait « en paix » avec l’Etat juif.
Il s’agit d’annihiler l’Etat juif dont l’existence en « Dar el Islam » est intolérable aux yeux des musulmans. Le Hamas, depuis toujours et surtout le 7 octobre dernier, martèle ce message. Prenons-le enfin au sérieux.
S’il y a bien un empire islamique qui continue à vouloir s’étendre, le judaïsme est une nation, au sens d’Ernest Renan, qui cherche à recouvrer son ancien territoire nationale dont elle avait été dépossédé par la force par un autre empire: l’empire romain. C’est cela qui a été reconnu par la communauté internationale dans la création de la Palestine mandataire destinée à fonder un foyer national juif et non une motivation religieuse.
Quelle paracha pour expliquer l’attaque du Hamas !
Une anecdote historique : Mr. de Talleyrand reçois une lettre de plusieurs pages qu’il refuse de lire pour sa longueur, son secrétaire lui dit : votre excellence, le quémandeur a raison ! et Talleyrand lui répond : quand on a raison une page suffit !
Donc si le Hamas a attaqué Israel c’est tout simplement que l’islam ne supporte pas de reculer dans sa conquête en perdant une partie de la Palestine qui était terre musulmane pendant 13 siècles. Tout simplement.