Tal Shalev. Le “compromis” est traité comme un gros mot – analyse

Il a dû y avoir d’innombrables heures investies dans l’élaboration de « l’ esquisse du peuple » que le président Isaac Herzog a présentée au pays et à ses dirigeants politiques. Mais il a fallu moins de cinq minutes à la coalition pour lui claquer brusquement la porte au nez.
Peu de temps après que le président a conclu son discours télévisé mercredi, dans lequel il a présenté son plan pour une refonte judiciaire alternative, le secrétaire du cabinet Yossi Fuchs l’a poliment rejeté sur Twitter, le qualifiant de “cadre unilatéral, auquel personne dans la coalition n’était d’accord”. ”
Fuchs, l’un des plus proches confidents du Premier ministre Benjamin Netanyahu, avait été affecté à la résidence du président la semaine dernière, pour rechercher et négocier un compromis national et mettre fin à l’escalade de la crise politique et constitutionnelle. Sa réaction claire et rapide au discours présidentiel a donné le ton à une réfutation unanime de la coalition, qui a précisé que si quelqu’un donnait naïvement une chance à la paix, l’optimisme était de courte durée.

C’était le troisième discours capital d’Herzog à la nation en un mois, au cours duquel il a cherché sans relâche un moyen d’or, selon ses propres mots, pour empêcher le pays de tomber dans un abîme . Herzog, qui a été élu à son poste par une majorité sans précédent de 87 membres de la Knesset, est l’une des dernières figures de la société israélienne à s’ouvrir aux deux côtés de la polarisation et du schisme politiques, sociaux et tribaux. Et alors que le gouvernement se précipitait avec la refonte judiciaire agressive et que les rues se remplissaient de manifestations de plus en plus larges, il aspirait à utiliser sa stature et son statut pour éviter une catastrophe nationale.
“Nous marchons dans le gouffre, un instant avant la collision”, a averti Herzog les mains tremblantes dans son premier discours historique à la mi-février. À la veille de la première lecture de la réforme, il a appelé la coalition à suspendre la législation et à engager un dialogue national, sous ses auspices, pour de larges changements consensuels, et a présenté un plan-cadre constitutionnel en cinq points comme base des négociations.

Rejeter le compromis

La coalition, cependant, a impoliment ignoré l’appel : le matin après le plaidoyer présidentiel, elle a procédé à la réforme législative exactement comme prévu.
Le premier cercle présidentiel est entré dans un circuit de blâme politique. Tandis que les leaders de l’opposition et des protestations s’en tenaient à la demande de gel du processus législatif, les architectes de la réforme, le ministre de la Justice Yariv Levin et le président de la commission judiciaire de la Knesset Simcha Rothman, ont réitéré leur objection à tout arrêt ou retard, et essentiellement fermé la porte à toute négociation politique sérieuse.
Néanmoins, le président n’a pas abandonné le navire et a continué à pousser sans relâche pour un compromis, dans de multiples cercles et canaux, en public et dans les coulisses.
Herzog a convoqué les meilleurs esprits juridiques et universitaires israéliens dans sa résidence, reliant des groupes de réflexion de gauche libérale convaincus aux universitaires du Forum Kohelet, le groupe de défense controversé de droite qui a inspiré et promu la refonte radicale pour commencer. Sous ses auspices, ils ont mené un dialogue constitutionnel et approfondi et ont produit plusieurs documents de travail à sa demande.

La semaine dernière, lors de la deuxième allocution télévisée du président, il a annoncé qu’il était parvenu à des accords sur la plupart des questions et que “les écarts ont été considérablement réduits”.

Une fois de plus, il a exprimé son alarme à partir d’un “point de non-retour” et a défini le moment comme “ça passe ou ça casse”. Il a durci son ton colérique envers le gouvernement, exigeant qu’il abandonne la réforme « oppressive » pour une formule consensuelle alternative.

Cette fois, la réaction publique de Netanyahu était censée être plus polie : visitant une synagogue à Rome, Netanyahu a publiquement salué l’initiative du président de trouver un accord et un terrain d’entente, et il a envoyé son secrétaire de cabinet à Herzog pour commencer et discuter des détails.

Mais dimanche matin, la coalition a fait ce qu’elle a fait, encore une fois : Rothman a convoqué son comité et a continué à travailler sur la législation de réforme, exactement comme prévu.
De plus, la coalition a miné par avance l’atelier constitutionnel présidentiel. La semaine dernière, une révision alternative de la réforme juridique a émergé, rédigée par les professeurs Yuval Elbashan et l’ancien ministre de la Justice Daniel Friedmann, étrangement proches du plan Levin-Rothman initial et probablement introduites à leur demande. Effectivement, le ministre de la justice et son camarade parlementaire ont adopté la version modérée de leur réforme comme base de discussion, car elle préservait leurs principes fondamentaux avec seulement des changements cosmétiques : contrôle du comité de sélection des juges, limitation du contrôle judiciaire et politisation du rôle des conseillers juridiques du gouvernement. La coalition pourrait éventuellement adapter certaines de ses propositions, mais ce sera un compromis avec un seul camp : l’opposition et les manifestants n’y ont pas adhéré,

Pourtant, le président n’a pas relâché ses efforts. Il s’est préparé à son troisième plaidoyer constitutionnel en s’appuyant sur de larges cercles de relations publiques de pression et de soutien de la direction municipale, du secteur des entreprises et de la fédération du travail Histadrut. Et Netanyahu, après 10 semaines de protestations croissantes et de surveillance internationale croissante, a semblé montrer les premiers signes d’une réelle intention de trouver un compromis qui mettrait fin à l’agitation nationale. Il a envoyé son plus proche confident, le ministre des Affaires stratégiques Ron Dermer, à la résidence du président, pour examiner et négocier la formule de Herzog, et selon des sources bien informées, il était prêt à faire des concessions importantes. La question de savoir si Netanyahu avait sincèrement l’intention de se retirer de la réforme ou seulement de faire semblant pour le jeu du blâme est une question ouverte, mais en tout cas, il n’a pas pu tenir le coup.

Avant le discours de Herzog mercredi, Netanyahu a reporté son vol prévu vers Berlin et a convoqué ses alliés pour examiner la proposition consensuelle, affichant un sentiment d’urgence. Cependant, les partenaires de Netanyahu n’ont pas emboîté le pas.
Levin a refusé de bouger sur l’élément central de la réforme, de son point de vue – le contrôle par la coalition du processus de sélection judiciaire, ouvrant la voie à Rothman pour qu’il s’oppose également au plan présidentiel.
Ensuite, le leader du Shas Arye Deri et les partis haredi ont également durci leurs positions. Même si Herzog a intentionnellement conçu son cadre pour inclure des assurances pour leurs préoccupations, avec une exemption de conscription militaire et une voie pour que Deri revienne au gouvernement, ils ont fait écho aux réserves négatives de Levin.

Herzog, en réponse, a également durci sa position. Deux heures plus tard, il présente à la nation le “People’s Outline”, bien plus libéral que celui dont il discute toute la journée avec les messagers de la coalition. Après trois appels dramatiques sans réponse au gouvernement, il a décidé de prendre une position claire, en adoptant un cadre libéral fort pour les relations entre les trois branches du gouvernement, consacrant à la fois la nature juive et démocratique de l’État. Le Premier ministre a poliment rejeté la proposition, juste avant son départ retardé pour l’Allemagne, suivi d’une déclaration conjointe des chefs de faction de la coalition, qualifiant l’offre de Herzog de “partiale, biaisée et inacceptable”.

La critique du président s’est rapidement transformée en une attaque politique sévère de la part de hauts responsables de la coalition, l’accusant de se rendre à la gauche et de mépriser la victoire de la droite de 64 sièges aux élections. En quelques heures, la proposition de consensus présidentiel s’est effondrée et des semaines de médiation ont été abandonnées.
Pendant des semaines, Herzog a tenté de préserver son statut d’intermédiaire et d’empêcher la nation de se diviser en deux États. Cependant, sa tentative naïve et optimiste de générer une large formule consensuelle pour des changements judiciaires et démocratiques a constamment ignoré l’éléphant dans la pièce : Israël n’a pas atteint ce moment constitutionnel crucial de nulle part, mais y a été conduit par un gouvernement averti dirigé par par un premier ministre inculpé dans trois affaires pénales.

Avant que Netanyahu ne devienne un suspect, il était l’un des plus fervents défenseurs de la Cour suprême, saluant son indépendance comme fondement de la démocratie israélienne. Pendant des années, il a été fier de combattre les propositions de Levin visant à affaiblir le système judiciaire. Ainsi, ses embrouilles juridiques personnelles l’ont amené à changer ses habitudes et l’ont enrôlé pour former une coalition de bloc d’extrême droite avec les éléments les plus extrémistes, qui partagent un ressentiment mutuel envers la Cour, chacun pour ses propres raisons idéologiques, sectorielles ou personnelles.
Après avoir remis trois branches d’olivier au gouvernement, Herzog a compris que même si la quête de compromis de Netanyahu était vraie et sincère, Levin et compagnie renverseraient toute concession importante. Ils ne lui laissaient presque pas d’autre choix que de choisir son camp.

Alors? Qu’est-ce que la suite?

Plus de la même chose, et probablement pire. La coalition prévoit de conclure la première étape de la législation de réforme d’ici la fin de la session de la Knesset au début du mois prochain, exactement comme prévu, mais cherche toujours un moyen de calmer les protestations croissantes et d’apaiser les graves préoccupations économiques et diplomatiques qu’elles génèrent. Des sources de haut niveau de la coalition affirment que Levin et Rothman ont l’intention de faire des concessions unilatérales, d’adoucir ou de reporter les éléments les plus controversés et de blâmer une fois de plus l’opposition et les dirigeants des manifestations. Cependant, les modérations cosmétiques de la coalition ne sont pas susceptibles de générer le consensus plus large requis dont elle a besoin pour immuniser la réforme contre l’examen de la Cour suprême et éviter une confrontation constitutionnelle sans précédent.

Jusque-là, malgré les mots durs et les attaques, Herzog continuera à jouer le rôle du pacificateur. Jeudi, il a déclaré qu’il acceptait toutes les critiques “avec amour et grand respect”, et a insisté sur le fait que son plan n’était “pas la fin de la discussion, seulement le début”.
Il pense qu’une fois la poussière retombée, le gouvernement pourrait recalculer et accepter de le rencontrer au milieu. Mais en l’absence de résultats tangibles en vue et de la volonté de la coalition d’accélérer son plan, son éternel optimisme pourrait être déplacé.

© Tal Shalev