“Farha” de Netflix et les périls de la propagande

REVUE : “Farha” n’est pas seulement inexact, il est presque incroyablement simpliste

Quelle est la différence entre l’art et la propagande ? Eh bien, parmi beaucoup d’autres choses, la propagande vous dit quoi penser. L’art, quant à lui, est destiné à vous apprendre à penser, même à penser par vous-même. Un résultat de cela est que la propagande vous dit que le monde est simple, tandis que l’art reflète le fait que le monde est complexe.

Ce n’est pas une définition complète, mais c’était une définition qui était constamment au fond de mon esprit lorsque je regardais le récent film “Farha”, sorti sur Netflix, qui a reçu des critiques particulièrement élogieuses dans la presse arabe. Par exemple, “Al Jazeera” a célébré la sortie de ce film sur Netflix. Selon les termes du média qatari, le film “dépeint les horreurs de la Nakba en 1948, lorsque Israël a atteint la soi-disant ‘indépendance’ sur la terre palestinienne en tuant plus de 10 000 Palestiniens et en détruisant plus de 500 villages. Avance rapide de 75 ans et les soldats israéliens n’ont toujours pas besoin de beaucoup d’aide pour ressembler à des meurtriers”. Ainsi, l’un des sites d’information les plus propagandistes au monde écrit sur l’un des films les plus propagandistes que j’ai vus depuis des années.

En tant que binge-watcher, je venais de terminer la dernière saison de “Fauda”, et je cherchais un nouveau contenu. “Farha” a reçu quelques critiques élogieuses, et il est intéressant de noter que ce film – un film en langue arabe avec sous-titres – ait fait son chemin sur le service de streaming à la demande le plus populaire au monde. Netflix est célèbre pour avoir faim de nouveaux contenus pour garder ses millions d’abonnés “accrochés”, et les films en langue étrangère apparaissent parfois sur la plate-forme. Non pas qu’ils soient toujours bien reçus (comme le rappelleront ceux qui se souviennent de la controverse “Cuties”).

Le problème pour “Farha” en tant qu’œuvre d’art est qu’elle n’est pas seulement inexacte et propagandiste, elle est presque incroyablement simpliste. Le film (qui, soit dit en passant, est l’un des films les plus lents que j’ai vus) commence par des représentations de “Palestine” avant la création redoutée de l’État d’Israël.

Dire que la représentation est saccharine, c’est sous-estimer sévèrement les choses. L’objectif de l’appareil photo a pratiquement de la vaseline barbouillée dessus. Il se concentre sur des représentations de longue date d’une jeune fille palestinienne, Farha, et de ses amis, dans une terre tout à fait édénique. La majeure partie de la journée est passée assis sur des balançoires, sentant la brise innocente de la terre bruisser à travers les arbres luxuriants. De temps en temps, le temps est retiré de cette activité pour que les personnages se promènent vers une source d’eau douce ou une chute d’eau et se baignent dans les eaux bleues dégagées de cette riche terre désertique.
Dans la mesure où il y a du suspense dans cette partie du film, il s’agit du fait que Farha souhaite aller à l’école dans la ville la plus proche de son village. Son père, en revanche, pense qu’elle devrait rester à la maison et se marier. Finalement, le père, sévère mais bienveillant, donne à sa fille la permission demandée. Ainsi, nous obtenons à la fois le motif populaire actuel de la fille qui souhaite s’améliorer (l’un des tropes rah-rah les plus populaires de l’époque) et la résolution du seul problème mineur qui existe dans ce monde édénique.

Les plus petits bruissements de troubles émergent. Dans une scène, nous voyons des soldats britanniques se retirer, et les enfants lancer joyeusement des pierres sur les ignobles Britanniques. C’est vraiment tout ce que nous obtenons à la possibilité que tout ne se passe pas bien!

Car Assez tôt, les Juifs arrivent

Car assez tôt, les Juifs arrivent. À ce stade, le film se tourne à la fois vers son moment le plus dramatique et vers le traitement le moins dramatique qui soit. Alors que la guerre arrive au village, le père de Farha l’enferme dans le placard du magasin d’alimentation de leur maison de cour, promettant qu’elle y sera en sécurité et qu’il reviendra vers elle. Entre les mains d’un directeur plus compétent, cela aurait pu fonctionner. La personne au milieu de grands événements qui ne peut pas comprendre ce qui se passe. Mais tout ce que nous avons, ce sont des images sans fin de Farha assise dans un magasin d’alimentation sombre pendant que des bruits sourdent autour d’elle. La non-construction dramatique est interminable.

Une seule chose brise la non-tension: lorsque les Juifs entrent dans la cour de la maison familiale de Farha. À ce stade, Farha a trouvé un moyen de regarder à travers une fissure dans la porte du magasin. Les Juifs fouillent la maison à la recherche d’armes, mais inexplicablement, ils ne prennent pas la peine de chercher au-delà de la très grande et proéminente porte verrouillée de l’autre côté de laquelle Farha regarde.

Le point culminant (alerte spoiler) : les Juifs ignobles alignent la famille palestinienne contre un mur et, sans raison, forment un peloton d’exécution et les tuent tous

C’est peut-être parce que s’ils le faisaient, le point culminant principal du film serait annulé. Le point culminant (alerte spoiler) est le suivant : les Juifs ignobles alignent la famille palestinienne contre un mur et, sans raison, forment un peloton d’exécution et les tuent tous. L’un de ces tirs vise une mère palestinienne que nous venons de voir accoucher. Son enfant nouveau-né n’est pas tué par le peloton d’exécution, alors le Juif principal ordonne à l’un des Juifs juniors de tuer le bébé. Pour montrer que les Juifs ne sont pas de bonnes personnes – au cas où ce ne serait pas encore assez clair pour le spectateur- le Juif principal dit au Juif junior de ne pas gaspiller une balle pour le bébé, mais plutôt d’écraser le bébé à mort avec son fusil ou son pied. Le jeune Juif essaie de tuer le bébé avec son pied, mais à la fin, il le laisse mourir seul. Le reste du film montre Farha errant dans la friche qui a été laissée pour compte, y compris le bébé mort laissé de côté par les Juifs.

Liste de choses sur lesquelles le spectateur de ce film sera totalement ignorant

J’ai commencé à faire une liste de choses sur lesquelles le spectateur de ce film sera totalement ignorant. Ceux-ci comprennent – mais ne sont pas limités à – le fait que la guerre d’indépendance de 1948 n’était pas simplement un génocide ethnique mené par des Juifs contre les Palestiniens, mais une guerre de presque tous contre tous. Non seulement les Palestiniens contre les Israéliens, mais une guerre de tous les États voisins sur le pays nouvellement créé. Bien que nous ayons un aperçu de la retraite des troupes britanniques de l’ère du mandat, nous n’avons aucun sens de l’avancée des troupes égyptiennes, jordaniennes, syriennes et autres. Nous n’avons aucun signe que les Palestiniens ou d’autres Arabes aient été impliqués dans des atrocités ou même des combats en ce moment.

Que fait ce film médiocre sur Netflix

Le film échoue en tant qu’œuvre de divertissement parce qu’il est si peu divertissant. Mais il échoue en tant qu’œuvre d’art parce qu’il est tellement dépourvu d’art. Alors, que fait-il sur Netflix ?
Je soupçonne que la plate-forme a fait l’objet d’une certaine critique en raison du nombre de productions israéliennes qui sont apparues sur la plate-forme. Des drames comme “Fauda” ont été parmi les séries les plus populaires de leur genre sur la plate-forme – quelque chose qui a attiré une certaine attention négative dans la presse arabe. Cependant, il suffit de considérer la différence entre ce que fait “Fauda” et ce que fait “Farha”.

“Fauda” montre-t-il à tous les Palestiniens qu’ils sont de méchants tueurs d’enfants ? Non, absolument pas. La série montre à plusieurs reprises des Palestiniens, des Arabes israéliens et d’autres qui veulent le meilleur pour leur peuple et qui défendent et travaillent pour la paix. “Fauda” montre-t-il tous les Israéliens comme des victimes souffrantes, des putes et des personnes qui ne sont pas moralement constituées ? Non, il montre des gens à tous les niveaux de la société qui sont moralement complexes, déchirés et qui se remettent en question. “Fauda” fonctionnerait-il comme un drame s’il montrait Israël sans les Arabes tel l’Éden teinté de sépia que “Farha” dépeint en tant que terre sans Juifs.

Absolument pas. Et dans cette comparaison, vous voyez la vraie laideur de ce que Netflix a fait ici.
La plate-forme est clairement tombée dans l’idée qu’elle doit équilibrer les productions israéliennes avec les productions palestiniennes ou arabes. Ce faisant, elle a oublié le fait que les productions israéliennes viennent d’être créées par des Israéliens. Le fait qu’elles soient fabriquées en Israël est un détail de production, pas un but en soi. De telles productions ne sont pas des films de propagande défendant une affaire unilatérale pro-israélienne. Ce ne sont pas, par exemple, des caricatures unidimensionnelles dépeignant les Arabes comme des tueurs d’enfants maléfiques et sadiques. Pourtant, c’est précisément l'”équilibre” que Netflix a choisi d’appliquer contre Israël dans la conviction que cela créerait une sorte de terrain de jeu équitable. Ce n’est pas le cas. Il met simplement en évidence les différences non seulement entre les deux côtés d’un conflit, mais aussi la différence entre le sermon et le divertissement, entre la propagande et l’art.

© Douglas Murray

Douglas Murray est chercheur principal au National Review Institute, chroniqueur au “New York Post” et auteur plus récemment de “The War on the West”.

https://freebeacon.com/culture/farha-and-the-perils-of-propaganda/