Le contraste entre la rapidité avec laquelle le secteur privé a agi pour condamner l’antisémitisme de Kanye West et la persistance obstinée de notions dépassées, inutiles et antisémites sur Israël à l’ONU est franchement douloureux à observer.
(28 octobre 2022 / JNS) L’ambassadeur d’Israël à l’ONU, Gilad Erdan, a fait une remarque révélatrice lors d’un débat la semaine dernière à l’organisme international concernant le dernier rapport de sa commission d’enquête sur Israël et ses infractions apparemment irrémédiables contre le droit international. (Le fait que le nom officiel de la commission soit “La Commission d’enquête internationale indépendante des Nations Unies sur le territoire palestinien occupé, y compris Jérusalem-Est, et en Israël” lui-même suggère que ses conclusions ne sont guère susceptibles d’être favorables, et encore moins neutres, à l’égard de la État juif.)
Faisant référence aux déclarations viscéralement antisionistes et souvent antisémites des membres de la commission – le canard qu’Israël est un État “d’apartheid”, l’affirmation qu’Israël ne devrait pas être autorisé à participer au système de l’ONU – Erdan a déclaré aux délégués assemblés que “Peut-être ce que l’ONU pourrait apprendre d’Adidas quand il s’agit d’embaucher des antisémites flagrants !”
Cela, bien sûr, faisait référence à la décision de la société de vêtements de sport de rompre les liens avec Kanye (“Ye”) West à cause des commentaires antisémites révoltants des rappeurs. Mais Erdan n’avait pas à citer Adidas seul ; Foot Locker, Gap, Balenciaga, Def Jam et une foule d’autres entreprises dans les domaines de la musique, du sport et de la mode ont tous coupé les liens avec West en raison de ses explosions haineuses, tandis qu’une visite non autorisée au siège de Skechers à Los Angeles jeudi dernier lui a valu de devoir être escorté hors du bâtiment. “Nous condamnons ses récentes remarques qui divisent et ne tolérons pas l’antisémitisme ou toute autre forme de discours de haine”, a déclaré une déclaration claire et gratifiante du fabricant de chaussures, ajoutant pour faire bonne mesure que “nous soulignons à nouveau que West s’est présenté sans être annoncé ni invité. ”
En l’espace d’une quinzaine de jours, l’image de West est passée de celle d’un artiste hip-hop et d’un magnat de la mode aux opinions excentriques et souvent désagréables à un raciste et fanatique pur et dur qui habille les mannequins de chemises “White Lives Matter”, avec ostentation, célèbre pour ses opinions violemment antisémites flirtant avec l’idéologie néonazie et suprémaciste blanche. Dans le processus, West a perdu tous les parrainages mentionnés ci-dessus et bien d’autres encore, criant à un moment donné qu’il avait encaissé une perte de 2 milliards de dollars en une journée. On ne peut qu’espérer que cette affirmation particulière est véridique.
Le contraste entre la rapidité avec laquelle le secteur privé a agi pour condamner l’antisémitisme occidental et la persistance obstinée de notions dépassées, inutiles et antisémites sur Israël à l’ONU est franchement douloureux à observer. Et cela nous oblige à nous demander pourquoi des entreprises multinationales établies comptant des milliers d’employés sont néanmoins assez agiles pour dénoncer l’antisémitisme en temps opportun, alors que les gouvernements réunis dans le bâtiment de l’ONU à Manhattan approuvent avec enthousiasme ou tournent un aveugle las l’œil sur l’hostilité de longue date et ancrée de cet organisme envers le seul État juif au monde.
Il y a plusieurs réponses possibles, mais je veux souligner l’une d’entre elles. C’est quelque peu ironique, mais les entreprises privées – responsables devant leurs actionnaires fondamentalement axées sur leurs résultats – semblent néanmoins être plus ouvertes d’esprit et flexibles que l’ONU, dont la propre Déclaration universelle des droits de l’homme contient de nombreux principes qui ont été violés par les commentaires de West. .
Les bureaucraties du secteur public, dont l’ONU est un exemple internationalisé, sont notoirement résistantes au changement, même lorsqu’il est suspendu devant leur nez. De plus, dans le cas de l’ONU, l’antisionisme jouit d’une position privilégiée dans ses délibérations sur le Moyen-Orient depuis près de 60 ans. Cette combinaison d’inertie bureaucratique, de fanatisme idéologique, de manque de responsabilité publique et d’immunité contre la pression des consommateurs garantit que l’ONU continuera de considérer ses détracteurs comme profondément erronés et son propre bilan comme impeccable, jusqu’à ce qu’elle soit obligée de faire autrement.
Les conséquences de cette position, pour Israël, sont que l’État juif a été traité comme un intrus à l’ONU plutôt que comme un membre égal. Alors que le Conseil des droits de l’homme de l’ONU, l’organe derrière la « Commission internationale indépendante », a élargi son champ d’action au-delà des violations présumées d’Israël ces dernières années, il maintient toujours une attention disproportionnée et insultante sur les actions de l’État juif, notamment par le biais d’un programme annuel fixe article – « Article sept » – qui se concentre sur Israël seul. Et cela est égalé ailleurs dans le système des Nations Unies, en particulier grâce à sa Division dédiée aux droits des Palestiniens créée en 1975, semaine même où l’Assemblée générale des Nations Unies a approuvé une résolution dénonçant le sionisme comme une forme de racisme.
Dans un tel environnement, Israël ne peut pas s’attendre à être traité sur un pied d’égalité, mais en même temps, c’est le minimum qu’il devrait exiger. Le bilan d’un pays en matière de droits de l’homme ne devrait pas être à l’abri d’un examen minutieux, mais l’étendue de tout examen devrait être cohérente avec la nature et la fréquence des crimes faisant l’objet d’une enquête, et toutes les parties devraient être sous le feu des projecteurs. Pour la « Commission internationale indépendante », le Hamas et ses missiles n’existent même pas, puisqu’ils restent passés sous silence dans son rapport. Comme on dit, il n’y a personne de plus aveugle que ceux qui refusent de voir.
Pourtant, ce n’est pas comme s’il y avait une absence de pression à l’ONU pour qu’Israël soit traité décemment. « Israël est constamment injustement ciblé dans le système de l’ONU, y compris au cours de cette commission d’enquête », a noté le porte-parole du Département d’Etat américain, Ned Price, suite à la publication du rapport de la commission. Le secrétaire général de l’ONU, Antonio Guterres, a également reconnu que l’antisémitisme a refait surface « dans les tentatives de délégitimer le droit d’Israël à exister, y compris les appels à sa destruction, en utilisant le prétexte de la situation au Moyen-Orient pour cibler les Juifs et les symboles juifs. ” Pourtant, le Conseil des droits de l’homme et l’ensemble des comités palestiniens de l’ONU continuent de faire ce qu’ils ont toujours fait, sachant que la condamnation rhétorique, -plutot des sanctions significatives-, est le pire qu’ils puissent subir.
La réponse rapide et dévastatrice des entreprises du secteur privé aux délires de Kanye West contient une leçon pour l’ONU ; à savoir qu’il existe des outils pour identifier l’antisémitisme, comme la définition de travail de l’International Holocaust Remembrance Alliance (IHRA), et que dénoncer la haine des juifs ne devrait pas demander trop d’effort mental. Mais jusqu’à ce que l’ONU se débarrasse de sa camisole de force antisioniste, les entreprises privées dont le but est de déplacer leurs marchandises, et non d’assurer la paix mondiale, auront une prétention plus sûre sur le terrain moral élevé.
© Ben Cohen
Ben Cohen est un journaliste et auteur basé à New York qui écrit une chronique hebdomadaire sur les affaires juives et internationales pour JNS.
Poster un Commentaire