L’AFP n’aime pas qu’on la critique.
Encore moins qu’on mette en cause sa couverture d’Israël et du Hamas.
Meyer Habib l’a fait.
Brutalement.
« L’antisémitisme, la haine d’Israël et l’apologie du terrorisme » seraient parfois « nichés au cœur de l’AFP ».
L’agence porte plainte.
Diffamation.
Rien de moins.
Habib comparaît.
Défendu par Mes Gilles-William Goldnadel et Olivier Pardo.
Et le tribunal tranche : l’AFP est déboutée. Meyer Habib est relaxé. Les propos ne sont pas retenus comme diffamatoires.
Point.
Le reste, c’est du commentaire.
Car cette affaire ne tombe pas du ciel.
Elle intervient après des mois de polémiques sur la couverture du 7 octobre et de la guerre contre le Hamas.
L’AFP avait une règle.
Ne pas qualifier elle-même le Hamas de « terroriste ».
Règle ancienne, dit-elle.
Applicable à tous les groupes armés.
Très bien.
Mais une règle doit-elle être immuable ?
L’AFP invoque la même logique pour Al-Qaïda, l’IRA, les FARC, Daech et d’autres organisations : ne pas qualifier elle-même leurs membres de « terroristes », mais attribuer ce qualificatif à une source ou à une autorité.
On peut comprendre la prudence journalistique.
On peut aussi la discuter.
Car jusqu’où va-t-elle ?
Si cette règle avait existé dans les mêmes termes pendant la Seconde Guerre mondiale, aurait-elle conduit à éviter le mot « nazi » ?
La question dérange.
C’est précisément pour cela qu’elle mérite d’être posée.
L’AFP a choisi le tribunal.
Le tribunal n’a pas dit que Meyer Habib avait raison.
Il n’a pas dit que l’AFP était antisémite.
Il a simplement refusé de condamner ses propos comme diffamatoires.
Et maintenant, une dernière question.
Quand la justice refuse de faire taire une accusation aussi grave, faut-il vraiment faire comme si elle n’avait jamais été posée ?
Paul Germon
Il manque dans la communauté juive des Meïr Habib, ou plutôt il en existe mais elles devraient se manifester.
Nous l’attendons le nouveau Meyer Habib qui sera aussi attaque de toutes parts
« Si cette règle avait existé dans les mêmes termes pendant la Seconde Guerre mondiale, aurait-elle conduit à éviter le mot « nazi » ? »
Une phrase lourde de sens. Avec de telles règles, qu’aurait représenté l’AFP à cette époque ?
Bravo à Mes Gilles-William Goldnadel et Olivier Pardo !
oui bravo à notre Gw GODLNADEL eh oui suis pas juillet e mais de cœur ❤️ proche de mes compatriotes juifs et d ISRAËL et j adore GW GODLNADEL je le suis sur cnews avec bonheur Un type excellent courageux,,, 🇮🇱🇮🇱🇨🇵🇨🇵
Merci pour lui
Quand l’on manie avec agilité le mensonge, on permet aux règles d’être interprétés comme on l’entend… et avec un aplomb sans borne. Qui peut encore accorder le moindre crédit à l’AFP ?
Effectivement peux t on encore accorder du crédit à l’AFP nous en doutons
Le contribuable français verse à l’AFP près de 120 millions d’Euros par an. J’en ai marre que mes impôts financent de tels journalistes. C’est comme pour l’audio-visuel public.
Ça ne sont pas des journalistes aucune enquête n’est faite on rapporte des faits et on les transmets à sa sauce
oupsd Juifs pas juillet, 🙏🇮🇱🇨🇵