À la suite de la diffusion de la réponse du Président Isaac Herzog à la « London Initiative », il est nécessaire de dissiper les malentendus que certains signataires entretiennent avec une autosatisfaction déplacée.
1. La diplomatie n’est pas une adhésion politique
Le Président Herzog a répondu avec la courtoisie et la hauteur de vue qui incombent à sa fonction. Remercier des contributeurs pour leur « préoccupation » est un usage protocolaire strict qui ne vaut en aucun cas adhésion à leur agenda. Que certains s’en vantent comme d’une victoire idéologique relève d’une méprise profonde sur les usages diplomatiques de la Présidence.
2. Une gestion souveraine de la délinquance
Il est temps de rappeler que l’État d’Israël gère les actes de délinquance et de violence en Judée et Samarie selon ses propres lois. Israël est une démocratie majeure, dotée d’une police et d’une justice souveraines. Il n’a nul besoin des leçons de morale d’intellectuels de la Diaspora qui, du confort de Londres ou de Paris, prétendent dicter à Israël comment maintenir l’ordre sur son propre territoire.
3. Le Président ne dirige pas le pays
S’enorgueillir de cette lettre pour critiquer la politique sécuritaire du pays témoigne d’une méconnaissance du système israélien : le Président incarne l’unité nationale, mais il n’exerce pas le pouvoir exécutif. Le gouvernement, élu par le peuple souverain, est le seul décisionnaire. Utiliser la figure symbolique du Président pour délégitimer l’action gouvernementale est une manœuvre malhonnête.
4. Pas de leçons à recevoir
La véritable solidarité envers Israël s’arrête là où commence l’ingérence. Israël ne demande pas de leçons de gouvernance à ceux qui ne partagent ni ses impôts, ni son service militaire, ni les risques quotidiens du terrain. La gestion de notre délinquance intérieure est une affaire israélo-israélienne ; la complaisance médiatique de certains intellectuels ne changera rien à cette réalité souveraine.
CFD
The Truth
Poster un Commentaire