Doron Cohen, rédacteur en chef de « Maariv », face à Itzhak Zaga — l’opposition israélienne, sous le prisme des 50 ans de l’opération Yonatan

Émission Aroutz Tov

Animateur : Itzhak Zaga — Invité : Doron Cohen, rédacteur en chef de Maariv

1er juillet 2026

Transcription traduite et mise en forme. Les séquences publicitaires ont été retirées du texte ; les points de vérification factuelle figurent en notes de fin de document.

Table des matières

1. Contexte : 50 ans après l’opération Yonatan                                                                            3
2. Begin face à Rabin : le précédent d’une opposition digne                                                        3
3. L’exemple de 1967 : Begin et le gouvernement d’union                                                           3
4. Une incitation médiatique jugée sans précédent                                                                      4
5. Médias « établis » et responsabilité du public consommateur                                                 4
6. Le sens de l’annonce d’un « gouvernement national » par Netanyahou                                  5
7. Le « jeu du blâme » électoral                                                                                                    6
8. Les Haredim et les partenaires naturels de Netanyahou                                                          6
9. Pronostics de Doron Cohen sur l’après-élections                                                                     6

1.  Contexte : 50 ans après l’opération Yonatan

Zaga : Bonjour à tous, vous êtes avec nous sur Aroutz Tov. Nous sommes au 50■ anniversaire de l’opération Yonatan [Entebbe] — pour ceux qui se souviennent de ces jours particuliers, l’émotion de la grande délivrance des soldats de Tsahal, et parmi eux Yoni Netanyahou, jeune commandant, qui y a laissé sa vie — le frère aîné, longue vie à lui, du Premier ministre. Nous voulons comparer le comportement de l’opposition de Menahem Begin pendant l’opération Yonatan à celui de l’opposition aujourd’hui en Israël. Nous allons faire ça avec Doron Cohen, rédacteur en chef de Maariv. Bonjour à toi, Doron.

Cohen : Bonjour, bonjour.

[Un bloc promotionnel de la chaîne a été retiré à cet endroit.]

2.  Begin face à Rabin : le précédent d’une opposition digne

Zaga : Doron, quand on se souvient de Menahem Begin, qui a donné à Yitzhak Rabin — alors Premier ministre avec Shimon Peres — tout son soutien, dans la reconnaissance comme dans la critique, au point que Rabin lui-même l’a rappelé après le grand succès, a remercié Begin pour son comportement exemplaire. Et on compare ça à ce qui se passe aujourd’hui. Peux-tu nous faire la comparaison ?

Cohen : D’abord, il n’y a pas de comparaison possible, disons-le clairement. Begin est aussi monté à la tribune de la Knesset après l’opération pour féliciter et louer le Premier ministre Yitzhak Rabin, dans une attitude que je qualifierais de gentleman — je pense que ça a contribué à son ascension, ça a contribué à sa victoire électorale un an plus tard. Parce que le public sent quand il a affaire à quelqu’un de noble, quelqu’un qui s’élève au-dessus de l’enjeu du moment et au-dessus des calculs politiciens. Et je pense que ça a servi Begin, parce qu’on a dit de lui qu’il était « un mensch », comme on dit — qu’il venait, bien que chef de l’opposition, féliciter Yitzhak Rabin de cette manière. Ce qui ne peut pas arriver aujourd’hui — ils ne sont pas capables de s’élever, ils ne sont pas capables de faire ça, et c’est pour ça qu’il leur est très difficile de gagner les élections, parce que le public n’aime pas ça.

Écoute, tu peux t’opposer à Netanyahou, et tu dois le critiquer — c’est le sel du régime démocratique, critiquer tout le monde y compris le Premier ministre. Mais se comporter de façon aussi peu pertinente, faire un lynchage de ton adversaire politique, c’est quelque chose que le public n’aime pas, et on en voit régulièrement les résultats dans les urnes. C’est un comportement peu digne, je le dis très, très clairement.

3.  L’exemple de 1967 : Begin et le gouvernement d’union

Cohen : Je peux te donner un autre exemple, Yitzhak — quand Begin est entré dans le gouvernement d’union en 1967. S’il avait raisonné comme les chefs d’opposition actuels, il aurait dit « attention, il ne faut surtout pas qu’on libère la Judée-Samarie, il ne faut pas qu’on prenne le plateau du Golan, parce que si ça arrive, l’Alignement et Levi Eshkol resteront au pouvoir encore 30 ans » — il fallait donc tout faire pour éviter de telles erreurs historiques, ne pas se faire photographier au Kotel ou dans la vieille ville, ne pas monter sur le Golan, « parce qu’alors je ne pourrai pas gagner les élections ». Mais Begin ne s’est pas comporté ainsi — il leur a donné tout le soutien possible et n’a pas fait ce calcul de savoir ce qui se passerait s’ils étaient photographiés dans la vieille ville ou sur le Golan.

Aujourd’hui, nous sommes à des années-lumière, des galaxies de distance de ça. Chaque succès de Netanyahou est vécu par eux comme une gifle de plus, parce qu’ils oublient que c’est aussi un succès de l’État d’Israël. Chaque échec de Netanyahou les réjouit — ils oublient que c’est aussi un échec de l’État d’Israël. Que veux-tu que je te dise ? Je ne veux pas utiliser de superlatifs un dimanche matin, en

début de semaine, mais c’est un comportement qui — le public vote aussi en fonction de ce comportement.

4.  Une incitation médiatique jugée sans précédent

Cohen : Tu sais que sur les réseaux sociaux arabes, on cite littéralement les chefs de l’opposition, chacun à son tour — chaque fois que quelqu’un sort une phrase du genre affirmant qu’Israël est en train de perdre, etc., on le cite directement avec sa photo, et tous les réseaux arabes en sont pleins. Ça montre qu’on n’est pas seulement face à une lutte politique — ils causent un dommage au niveau national.

Maintenant, tu te demandes : est-ce que la haine de Netanyahou pousse jusqu’à agir contre l’État lui-même ? Comment est-ce possible ? Ils voient bien que tous les réseaux arabes les citent. Écoute, ils ont perdu ça de vue depuis longtemps — ils haïssent Netanyahou plus que toute autre chose. On l’a vu dans ce qui s’est passé avant le 7 octobre, quand ils disaient « que Netanyahou n’ait pas d’armée, que Netanyahou n’ait pas de Shabak » — mais qui punissez-vous, là ? Vous punissez Netanyahou ? Si Netanyahou n’a pas d’armée, vous punissez les bébés de la ceinture de Gaza, vous punissez Shiri Bibas et ses enfants.

Alors la haine de Netanyahou justifie tout. Regarde, tu vas l’entendre en prime time — pas dans un coin obscur, ils le disent en prime time des programmes télévisés — ils disent que Netanyahou est un ennemi plus grand pour l’État d’Israël, plus grand que Sinouar, plus grand que Nasrallah, plus grand que Khamenei. Ils le disent. Tu sais, si on avait dit ça de Rabin — je ne sais pas si on l’a dit, mais admettons que oui — on l’aurait peut-être dit sur des tracts, à Kiryat Arba, dans les journaux locaux des implantations, et tout le pays se serait soulevé contre cette incitation, et le Shabak les aurait arrêtés. Aujourd’hui, ils le disent en prime time des médias israéliens, et rien, absolument rien — ce n’est pas de l’incitation ? C’est simplement terrible, c’est toxique, c’est terriblement délétère ce qui se passe ici. Ils n’ont aucun miroir, ils ne voient pas qu’ils ont dépassé tout ce qui s’est passé pendant la période d’Oslo, et toute la droite qui manifestait contre Oslo — ils les ont dépassés par la droite, et ils ne se voient pas eux-mêmes, ils ne voient pas ce qu’ils sont devenus. C’est simplement grave. Critiquez, si vous voulez critiquer, critiquez. Vous voulez légitimer un autre pouvoir, une autre opposition, aucun problème — comme je le disais, c’est le sel de la démocratie. Mais atteindre de tels niveaux…

5.  Médias « établis » et responsabilité du public consommateur

Zaga : Doron, je me souviens du sentiment public — disons, quand Begin prenait ce genre de décisions de soutenir le gouvernement, dans des périodes particulières, dans l’opinion publique israélienne, autant que je m’en souvienne, c’était perçu clairement comme allant de soi — on n’aurait pas imaginé qu’il fasse autrement. Aujourd’hui, ce n’est pas seulement qu’eux se comportent ainsi — il y a quelque chose dans l’opinion publique elle-même, quelque chose qui a besoin d’être réparé au niveau du public. C’est-à-dire qu’il y a tout un public qui est satisfait quand un chef de l’opposition vient et se comporte en trahissant l’intérêt israélien juste pour s’opposer à Netanyahou. Il y a une forme de corruption au niveau public — j’ai du mal à sortir ces mots de ma bouche.

Cohen : Il y a ici un public — tu sais, j’ai un jour écrit un tweet pour lequel j’ai beaucoup pris, un tweet satirique, où une bombe atomique s’abattait sur une localité de la ceinture frontalière du nord du pays, et eux sautaient de joie, « quelle chance, Bibi s’est fait avoir ». C’était bien sûr un tweet exagéré, satirique, mais il y a, comme tu dis, tout un public qui se comporte de cette façon. Et c’est très simple, parce qu’il se nourrit de ça — regarde, il se nourrit de cette alimentation-là. Au moment où tu ne manges, par exemple, que des choses qui font grossir, tu vas grossir. Tu manges des choses qui bouchent les artères, tes artères vont se boucher. Tu manges des choses qui augmentent ta graisse

sanguine, ta graisse sanguine va augmenter. Et si tu te nourris de gens en prime time qui disent que Netanyahou est l’ennemi le plus grand de l’État d’Israël, plus grand que les ennemis les plus dangereux

• regarde, ce n’est pas n’importe quel média, c’est un média considéré comme un média établi, considéré comme un média professionnel. Il n’y a pas sur eux d’étiquette « média de gauche » ou autre chose — la personne simple regarde, voit les chaînes 12 et 13, pour elle c’est « on l’a dit à la télévision

», et cette incitation-là, le mal qu’elle fait, c’est simplement — tu sais, ça goutte, ça infuse, et ça influence le public qui consomme cette chose. Comme si le public consommait une certaine nourriture

• qu’est-ce que ça affecte sur son état physique ? De même, le public qui consomme un certain contenu au niveau spirituel — ça affecte son niveau spirituel. Il n’y a rien à faire.

Maintenant, je te le redis en tant que journaliste : non seulement il est permis de critiquer, c’est un devoir de critiquer, et qu’il y ait un débat en permanence. Mais atteindre de tels niveaux — tu imagines Netanyahou, ou quelqu’un de son entourage, dire qu’un membre de l’opposition est un ennemi plus grand de l’État d’Israël que le Hamas, que le Hezbollah ? Tu te rends compte — l’itinéraire de Peres vers Rabin est publié chaque matin sur les réseaux sociaux, pour que chacun sache où ils sont à chaque heure, ce qu’ils ont dit, et le Shabak ne fait rien. Peut-être — je ne sais pas — peut-être que le Shabak lui-même transmet cette information, des gens du Shabak transmettent ces données. Écoute, c’est de l’anarchie, c’est simplement de la corruption, ça n’a rien à voir avec un enjeu politique droite-gauche. Même si c’était la droite qui se comportait ainsi, il faudrait la condamner avec toute la fermeté nécessaire. Où est-ce qu’on va, avec ça ? Vraiment pas.

[Un second bloc promotionnel — annonce pour une conférence payante d’un ex-cadre du Shin Bet — a été retiré à cet endroit.]

6.  Le sens de l’annonce d’un « gouvernement national » par Netanyahou

Zaga : Doron Cohen, je reviens vers toi sur la grande question — essayer de comprendre cette déclaration de Benjamin Netanyahou : « Je vais former un gouvernement national. » D’où vient-elle, quelle est son intention, comment la comprends-tu, et comment est-il arrivé à cette position ? Je précise déjà — est-ce qu’il y a une pression du nouveau bloc que Benny Gantz essaie de former, qui parle déjà d’unité, « je ne laisserai aucun gouvernement se former sans unité » ? Quelle est la signification de cette déclaration ?

Cohen : Regarde, il y a deux niveaux ici. Un premier niveau : ça ne fera pas de mal à l’État d’Israël d’avoir un gouvernement d’union large — et si tu me demandes, on ne peut pas se refaire ce qu’on a vécu ces quatre dernières années. Du point de vue de l’éclairage médiatique, c’est la chose à faire — ça, c’est un niveau. Le deuxième niveau : on entre dans la tactique pré-électorale. L’opposition boycotte Netanyahou, et ensuite, après l’avoir boycotté, elle vient se plaindre : pourquoi va-t-il avec Ben Gvir et Smotrich ? Et alors ils prétendent que le gouvernement est trop extrémiste et illégitime. Alors Netanyahou, tu vois, tire le tapis sous leurs pieds. Il fait une contre-attaque, disons — il leur dit : vous dites que je divise, que je sème la discorde ? Je vous en prie, venez avec moi au gouvernement, après les élections on formera un gouvernement sioniste large. Et comme ça il leur tire le tapis sous les pieds

• non pas que ça va l’aider, mais ça le place dans une posture d’homme d’État, une posture où il leur sera plus difficile de le mettre dans la case du « diviseur ».

7.  Le « jeu du blâme » électoral

Cohen : Maintenant, encore une fois, le problème c’est qu’ils ne peuvent pas venir d’un côté dire « nous ne sommes pas prêts à siéger avec Netanyahou » et de l’autre côté venir se plaindre pourquoi il y a un gouvernement de droite étroit avec Smotrich et Ben Gvir. Il y a ici un autre piège, évidemment — c’est tellement de la petite politique, tout ça c’est de la tactique, rien de fondamental. Ils viendront vers lui après les élections, lui diront d’accord — comme le fait Benny Gantz, dont je n’achète pas non plus la nouvelle orientation — parce qu’il viendra après les élections dire « je suis prêt à siéger avec vous, Monsieur Netanyahou, mais pas avec Smotrich et Ben Gvir ». Mais il sait que Netanyahou a besoin d’eux, c’est sa base, il ne peut pas leur tourner le dos — et alors Netanyahou lui dira non. Et alors Benny Gantz ira devant les médias dire « je vous avais dit que Netanyahou est le diviseur numéro un de l’État d’Israël », et tous les médias le porteront encore une fois.

C’est de la politique très petite, très petite, très cynique — mais il faut d’abord être prêt pour ça, et venir sans leur offrir ce privilège. Venir et dire, tactiquement — pas que ça va aider — « les amis, on s’assoit maintenant tous ensemble, moi, vous, Smotrich, Ben Gvir, Eisenkot, Bennett » — je ne sais pas si les démocrates aussi, c’est peut-être trop, je ne sais pas. Mais il y a cette histoire de « blame game » — qui a empêché le gouvernement d’union — et voilà, ça commence. Et encore une fois, il y a deux niveaux : un niveau supérieur, fin, où on a vraiment besoin d’unité venant d’eux ; et un niveau inférieur, plus large et plus laid, qui est la tactique pré-électorale. Et voilà, ça commence, et ça ne va faire que s’intensifier.

8.  Les Haredim et les partenaires naturels de Netanyahou

Zaga : Tu ne penses pas que les Haredim doivent s’inquiéter ?

Cohen : Regarde, ce dont on parle — ce que je te dis, c’est que Netanyahou va venir dire « je veux siéger avec mes partenaires naturels » — c’est-à-dire les Haredim, Smotrich et Ben Gvir — « mais venez-vous aussi ». Mais eux vont venir lui dire « OK » — ils n’ont pas la moindre intention réelle de venir siéger avec lui, mais pour le « blame game », ils diront « d’accord, on est prêts à venir siéger avec toi, mais sans les Haredim, sans Smotrich et sans Ben Gvir ». Et alors il ne pourra pas le faire, et alors ils diront « voilà, on vous l’avait dit, il est le diviseur » — et bien sûr toutes leurs chaînes leur donneront un vent arrière de plusieurs heures là-dessus. Voilà l’histoire, c’est ça la politique en Israël — ce « blame game » cause énormément de dégâts, et alors se pose la grande question : à quoi ressemblera le prochain mandat ? Parce que si finalement, avec l’aide de Dieu, un gouvernement de droite se forme

• ce même bloc — que vont-ils faire avec la gauche ? Vont-ils continuer à en avoir peur ? Vont-ils faire un pas en avant ? Seront-ils prêts à entrer dans une crise constitutionnelle ? Toutes ces questions restent une grande inconnue.

9.  Pronostics de Doron Cohen sur l’après-élections

Zaga : Je ne m’attends pas à ce que tu me répondes là-dessus tout de suite, mais donne-nous une phrase pour conclure.

Cohen : C’est une très, très grande question. Ce que je crains, c’est qu’ils déclarent ce gouvernement illégitime — ce qu’ils ont déjà fait en 2023 — et je crains que ce soit ce qu’ils vont refaire. J’estime aussi que Ben Gvir obtiendra plus de mandats à ces élections, parce que Netanyahou est un homme d’État, Netanyahou est modéré, et il y a beaucoup de gens de la base du Likoud qui n’aiment pas trop ça. Donc s’ils viennent dire que ce n’est pas légitime — et je te le dis franchement, je suis assez inquiet de ce qui va se passer après ces élections. J’étais déjà inquiet avant les élections précédentes, il était clair pour moi qu’ils allaient déclarer ce gouvernement illégitime, et malheureusement c’est ce qui s’est passé. L’armée aussi sera dans une position beaucoup plus difficile après les élections.

Zaga : Merci beaucoup à toi, Doron Cohen, rédacteur en chef de Maariv.

Cohen : Merci beaucoup, à bientôt.

[Le reste de l’enregistrement contient des blocs promotionnels de la chaîne ; ils ont été retirés.]

© David Germon