« La neutralité aide l’oppresseur, jamais la victime. Le silence encourage le persécuteur, jamais le persécuté«
Elie Wiesel, discours de réception du Prix Nobel de la paix, 1986
On a beaucoup parlé du « grand remplacement ». On l’a brandi, combattu, caricaturé, instrumentalisé. Il se discute, il se conteste, il se charge d’idéologie dès qu’on l’énonce. Mais il existe un autre phénomène, beaucoup plus précis, beaucoup plus mesurable, beaucoup plus silencieux aussi : le petit remplacement.
Non pas le remplacement fantasmé d’un peuple par un autre, mais l’effacement progressif d’une minorité historique d’Europe : les Juifs.
Ce phénomène n’est pas une peur. Il n’est pas une projection. Il est une constatation.
Les Juifs quittent certains quartiers. Puis certaines villes. Puis certains pays. Ils retirent la kippa. Ils changent le prénom de leurs enfants sur les listes scolaires. Ils évitent certaines écoles. Ils taisent leur identité dans l’entreprise. Ils hésitent à porter une étoile de David. Ils retirent la mezouza visible à l’entrée de leur appartement. Ils apprennent à leurs enfants non pas seulement l’histoire juive, mais la prudence juive : ne pas dire, ne pas montrer, ne pas répondre, ne pas provoquer, ne pas exister trop visiblement.
Ce n’est pas encore l’exil officiel. C’est pire : c’est l’exil intérieur avant l’exil géographique.
L’Europe n’a pas décrété le départ des Juifs. Elle n’a pas signé de loi d’expulsion. Elle n’a pas organisé des trains. Elle n’a pas rouvert les camps. Elle fait quelque chose de plus moderne, de plus lâche, de plus compatible avec les discours humanistes : elle laisse s’installer les conditions de leur départ.
Elle laisse prospérer un climat où la présence juive devient psychologiquement, socialement, culturellement, parfois physiquement, de moins en moins supportable.
Le « petit remplacement », c’est cela : non pas une substitution administrative, mais une substitution civilisationnelle par renoncement. Là où vivaient des familles juives depuis des générations, s’installe peu à peu une atmosphère où elles ne se sentent plus chez elles. Là où existaient des écoles juives ouvertes sur la cité, il faut désormais des vigiles, des caméras, des barrières, des protocoles de sécurité. Là où une synagogue était un lieu de prière, elle devient une forteresse. Là où l’identité juive était une composante naturelle du paysage national, elle devient un risque.
Et ce risque ne vient pas de nulle part.
Il vient d’une conjonction mortelle : la persistance du vieux fond antisémite européen, l’importation d’un antisémitisme islamiste radical, et la lâcheté d’élites politiques, médiatiques et judiciaires incapables de nommer le réel.
Il faut être précis. Il ne s’agit pas d’accuser indistinctement les musulmans. Ce serait à la fois injuste, faux et moralement inacceptable. De nombreux musulmans vivent paisiblement, ne partagent aucun antisémitisme et peuvent eux-mêmes être victimes des pressions islamistes. Mais il serait tout aussi mensonger de nier qu’une mentalité islamiste antisémite s’est installée dans certaines fractions de la société européenne, parfois sous couvert d’antisionisme, parfois sous couvert de cause palestinienne, parfois sans même prendre cette peine.
Elle s’exprime dans la rue. Elle s’exprime dans les écoles. Elle s’exprime sur les réseaux sociaux. Elle s’exprime dans certains quartiers où un enfant juif ne peut plus être simplement un enfant juif. Elle s’exprime dans cette inversion obscène où le Juif européen, minoritaire, fragile, menacé, devient soudain le représentant symbolique d’un oppresseur mondial imaginaire.
L’ancien antisémitisme chrétien accusait le Juif d’avoir tué Dieu. L’antisémitisme nationaliste l’accusait de trahir la patrie. L’antisémitisme révolutionnaire l’accusait d’incarner l’argent. L’antisémitisme islamiste contemporain l’accuse d’être l’ennemi absolu : du croyant, du peuple, du pauvre, du dominé, du monde arabe, de la Palestine, de l’humanité souffrante. À chaque époque, le Juif est reconfiguré pour porter le mal du moment.
Ce qui change aujourd’hui, c’est que l’Europe ne protège plus les siens.
Elle proclame des valeurs mais ne protège pas les corps. Elle commémore les morts mais abandonne les vivants. Elle dépose des gerbes à Auschwitz mais tolère que des Juifs aient peur dans Paris, Bruxelles, Londres, Malmö ou Berlin. Elle pleure les Juifs assassinés hier, mais soupçonne les Juifs inquiets aujourd’hui d’exagérer, de dramatiser, de communautariser, de nuire au vivre-ensemble.
Le vivre-ensemble est devenu une formule étrange : il signifie souvent que les Juifs doivent vivre avec ceux qui les menacent, se taire pour ne pas aggraver les tensions, accepter que leur peur soit relativisée, contextualisée, sociologisée. On explique toujours l’antisémitisme. On l’excuse parfois. On le condamne rarement avec la force nécessaire. Et lorsqu’on le condamne, on s’empresse aussitôt d’ajouter des précautions, des équilibres, des symétries, comme si la haine des Juifs devait toujours être enveloppée dans une phrase plus générale pour devenir moralement acceptable.
Le Juif n’a même plus droit à la singularité de sa menace.
On lui dit : « Toutes les haines se valent. » Mais toutes les haines ne produisent pas les mêmes effets. Toutes les haines n’ont pas la même histoire. Toutes les haines ne poursuivent pas, siècle après siècle, le même peuple avec une telle constance. Toutes les haines ne conduisent pas une minorité à envisager sérieusement sa disparition d’un continent où elle vit depuis deux mille ans.
Car c’est bien de cela qu’il s’agit : la fin possible de la présence juive en Europe.
Non pas demain matin. Non pas par décret. Non pas dans un fracas brutal. Mais par glissement, par fatigue, par peur, par renoncement. Dans cinquante ans, combien de communautés juives européennes auront encore une vitalité réelle ? Combien d’écoles ? Combien de synagogues ouvertes autrement que comme des bunkers religieux ? Combien de familles accepteront encore de faire grandir leurs enfants dans un continent où être juif exige une vigilance permanente ?
L’épuration ethnique moderne ne ressemble pas toujours à celle du passé. Elle peut être froide, lente, diffuse. Elle peut s’accomplir sans programme officiel, sans armée, sans frontière fermée. Il suffit de rendre la vie impossible. Il suffit de rendre l’avenir invivable. Il suffit de faire comprendre à une population qu’elle n’est plus vraiment protégée. Alors elle part.
Et lorsque les Juifs partent, l’Europe ne perd pas seulement une minorité. Elle perd une partie d’elle-même.
Elle perd une mémoire. Elle perd une intelligence. Elle perd une sensibilité.
Elle perd une exigence morale née de la persécution.
Elle perd une présence qui a façonné sa philosophie, sa littérature, sa médecine, sa musique, sa science, son droit, sa finance, sa politique, son théâtre, son humour, sa douleur et sa conscience.
L’Europe sans les Juifs ne sera pas simplement moins juive. Elle sera moins européenne.
C’est pourquoi le « petit remplacement » n’est pas seulement une tragédie juive. C’est un test civilisationnel. Un continent qui ne sait plus protéger ses Juifs ne sait plus protéger personne. Un pays où les Juifs commencent à partir est un pays qui a déjà perdu une partie de son âme démocratique. Une société qui accepte que ses citoyens juifs se cachent tout en continuant à parler de République, de droits humains et de dignité universelle, est une société entrée dans le mensonge.
Le plus terrible est peut-être l’indifférence.
On s’habituera. On dira que les Juifs sont partis pour Israël, pour les États-Unis, pour le Canada, pour des raisons économiques, familiales ou religieuses. On évitera de dire qu’ils sont partis parce qu’ils ne se sentaient plus en sécurité. On évitera de dire qu’ils sont partis parce que la justice ne qualifiait plus l’antisémitisme. On évitera de dire qu’ils sont partis parce que les médias relativisaient leur peur. On évitera de dire qu’ils sont partis parce que l’école n’enseignait plus suffisamment l’histoire pour immuniser les esprits. On évitera de dire qu’ils sont partis parce qu’une partie de la gauche les avait abandonnés, qu’une partie de l’extrême droite les avait jadis haïs, et qu’une partie du centre les utilisait comme décor mémoriel sans jamais les défendre réellement.
On fera ce que l’Europe sait si bien faire : des colloques après les catastrophes, des plaques après les départs, des discours après les abandons.
Mais les Juifs n’ont pas besoin de discours après leur disparition. Ils ont besoin d’une protection avant leur départ.
La question n’est donc pas de savoir si les Juifs exagèrent. La vraie question est : pourquoi une minorité aussi enracinée dans l’histoire européenne en vient-elle à penser que son avenir est peut-être ailleurs ? Pourquoi des familles françaises, belges, allemandes, britanniques, suédoises, néerlandaises, qui n’ont connu que l’Europe, envisagent-elles de transmettre à leurs enfants non plus un héritage national, mais une stratégie de fuite ?
Il ne faut pas attendre que les synagogues soient vides pour comprendre. Il ne faut pas attendre que les écoles juives ferment. Il ne faut pas attendre que les cimetières restent les derniers lieux juifs visibles d’Europe.
Le « petit remplacement » est déjà là.
Il n’avance pas avec des slogans. Il avance avec des silences. Il n’a pas besoin d’être voté. Il lui suffit d’être toléré.
Il ne triomphe pas par la force seule. Il triomphe par la lâcheté des témoins.
Et c’est peut-être cela, le plus grave : l’Europe n’assiste pas seulement à l’effacement des Juifs. Elle y consent par omission.
Alors il faut le dire sans trembler : si l’Europe ne retrouve pas le courage de combattre frontalement l’antisémitisme islamiste, le vieil antisémitisme culturel européen, l’antisionisme de substitution et la lâcheté judiciaire qui refuse de nommer la haine des Juifs, elle deviendra le continent des musées juifs sans Juifs vivants.
Des mémoriaux à la place des communautés. Des cérémonies à la place des enfants.
Des discours sur la Shoah à la place de la protection des synagogues. Des larmes officielles à la place du courage politique.
Et alors, dans cinquante ans, on dira peut-être : « Comment cela a-t-il pu arriver ? » La réponse sera simple.
Cela n’est pas arrivé d’un coup. Cela a été annoncé.
Cela a été vu. Cela a été nié.
Puis cela a été accepté.
Il existe un mot pour cela : Judenrein.
Un mot nazi, que l’on croyait enseveli avec le Reich : un territoire « débarrassé de ses Juifs ». Hitler voulait l’obtenir par le meurtre ; l’Europe contemporaine risque de l’obtenir par l’abandon.
Non par les camps, mais par la peur. Non par les rafles, mais par le départ. Non par décret, mais par lâcheté.
Une Europe qui commémore Auschwitz tout en laissant disparaître ses Juifs vivants n’a pas retenu la leçon de l’Histoire : elle l’a simplement transformée en cérémonie.
Mais, ne nous y trompons pas, les Juifs français n’ont pas peur : ils sont écœurés.
S’ils partent, ils ne quitteront pas la France qu’ils ont aimée ; ils quitteront un pays qui ne leur ressemble plus, un pays entré dans une forme de dhimmitude intellectuelle, un pays qui, comme dans Rhinocéros d’Ionesco, regarde sa propre métamorphose en appelant cela le progrès.
Peut-être est-ce là le dernier privilège douloureux des Juifs : voir avant les autres ce que la haine annonce. Car l’antisémitisme est toujours le premier symptôme d’une civilisation qui se défait.
Les autres ne le comprendront peut-être qu’après leur réveil — c’est-à-dire trop tard.
© Richard Abitbol
Président d’honneur de la Confédération Juifs de France et Amis d’Israël CJFAI, Conseil en relations internationales Conseils en stratégie de développements et d’investissements pour les Etats, et notamment pays émergents, et les grandes entreprises.