Tribune Juive

« La guerre n’a pas commencé à 6h29 ». 1/2. Par David Germon

Tribune Juive

« LA GUERRE N’A PAS COMMENCÉ À 6H29 »

Entretien intégral – Uri Milshtein interroge Avi Weiss

(Version éditorialisée fidèle – PARTIE 1)

Uri Milshtein

Le sujet dont nous allons parler concerne des éléments nouveaux sur la guerre.
L’un des plus importants est le suivant : quand la guerre a-t-elle réellement commencé ?
L’attaque du Hamas a-t-elle commencé le samedi matin, ou bien la guerre avait-elle déjà débuté avant ?

Avi Weiss

Tous les briefings de l’armée israélienne répètent que la guerre a commencé à 6h29 le samedi matin, le 7 octobre.
Cette version est devenue un récit bien présenté, mais sans contenu opérationnel réel.

La réalité est différente : la guerre a commencé le vendredi, et en fait, elle a commencé encore plus tôt.

Uri Milshtein

Qu’est-ce qui te permet d’affirmer cela avec certitude ?

Avi Weiss

Avant toute attaque sur le territoire israélien, les terroristes devaient résoudre un problème fondamental : les communications.

Les réseaux cellulaires palestiniens opérant à Gaza ne couvrent pas le territoire israélien.
Il n’existe pas de roaming de données permettant à ces réseaux de fonctionner en Israël.

Pour opérer sur notre territoire, transmettre des images en direct, utiliser Internet, coordonner les mouvements et les attaques, les terroristes avaient besoin du réseau cellulaire israélien.

C’est pourquoi, bien avant l’attaque, environ 3 000 cartes SIM israéliennes ont été achetées ou obtenues et distribuées de manière organisée par la branche logistique du Hamas.

Uri Milshtein

Ces cartes SIM étaient uniquement destinées au Hamas ?

Avi Weiss

Non.
Elles ont été distribuées aux cadres du Hamas, mais aussi à d’autres organisations armées :
le Jihad islamique et le Fatah.

Et c’est un point fondamental : du point de vue du calendrier opérationnel, le Fatah est celui qui initie la guerre.

Uri Milshtein

Quand tu dis le Fatah, tu parles bien de l’Autorité palestinienne ?

Avi Weiss

Oui.
Et il faut être très clair : entre 120 et 150 hommes du Fatah ont pénétré et se sont déployés sur notre territoire dès le vendredi.

Uri Milshtein

Autrement dit, ce qui s’est passé le 7 octobre ne concerne pas uniquement le Hamas ?

Avi Weiss

Exactement.
Ce n’est pas seulement le Hamas. C’est aussi Mahmoud Abbas.

Et ce n’est pas une supposition : ils s’en sont vantés.
Ces actions ont été revendiquées et publiées sur des plateformes liées à l’Autorité palestinienne.

Dire que Mahmoud Abbas ne savait pas est faux.
Prétendre qu’il n’était pas au courant est un mensonge.

Uri Milshtein

Comment distinguer les différentes organisations sur le terrain ?

Avi Weiss

Par des signes visuels très clairs.

Il existe des images filmées par les terroristes eux-mêmes.
Mais il existe aussi des images issues de caméras routières israéliennes, qui montrent clairement ces bandeaux.

Uri Milshtein

Ces éléments étaient déjà en Israël avant l’assaut principal ?

Avi Weiss

Oui.
Des éléments du renseignement du Hamas sont entrés avant l’attaque, notamment par des tunnels, par le passage d’Erez, et par d’autres points.

Une fois qu’ils ont compris que le service de sécurité intérieure israélien et l’armée étaient tombés dans le piège, ils ont commencé à se rapprocher de la clôture vers 3 heures du matin.

Uri Milshtein

C’est là qu’intervient le témoignage de la soldate dont tu parles ?

Avi Weiss

Oui.
Une sous-officière chargée des opérations au poste de Nahal Oz.

Elle a vu ce qui se préparait.
Elle a compris qu’une guerre était imminente et, dès 3 heures du matin, elle a commencé à signaler ce qu’elle observait.

Elle voyait des terroristes approcher de la clôture, avec des tracteurs, des pick-ups, des motos, des drones.
Elle a transmis ces informations en temps réel.

Uri Milshtein

À qui a-t-elle signalé cela ?

Avi Weiss

À sa hiérarchie directe, puis à l’échelon divisionnaire.
Elle a supplié que les systèmes de défense autour de Gaza soient activés.

On s’est moqué d’elle.

C’est un fait.
Et c’est incompréhensible.

Uri Milshtein

Qu’aurait-on dû faire à ce moment-là ?

Avi Weiss

Mobiliser immédiatement des forces depuis toutes les directions.
Alerter l’armée de l’air, la marine.
Déployer les moyens disponibles.

À proximité immédiate, 4 000 jeunes participaient à une fête, à environ 1,5 kilomètre des terroristes.
Ils ignoraient totalement que des terroristes armés se trouvaient à quelques minutes d’eux.

Uri Milshtein

Tu dis que ces informations existaient dès trois heures du matin.
Pourquoi le public n’en a-t-il jamais entendu parler ?

Avi Weiss

Parce que la recherche de la vérité a été bloquée.

La sous-officière des opérations de Nahal Oz a transmis ses alertes.
C’est la première fois qu’elle a livré un témoignage complet, et ce témoignage a été donné au contrôleur de l’État.

Mais lorsque le contrôleur de l’État a commencé à s’approcher du cœur de l’échec, lorsqu’il a demandé à interroger le responsable du service de sécurité intérieure pour le sud, celui-ci a refusé de se présenter.

Uri Milshtein

Et ensuite intervient la Cour suprême ?

Avi Weiss

Oui.
La Cour suprême a interdit au contrôleur de l’État d’enquêter sur le cœur de l’échec, y compris sur les défaillances du service de sécurité intérieure.

Le contrôleur de l’État est aujourd’hui bloqué.
Il est contraint de répondre à cette décision et d’expliquer pourquoi elle est, selon lui, illégale.

Uri Milshtein

Qui a demandé à la Cour suprême d’arrêter cette enquête ?

Avi Weiss

Ce n’est pas la police.
Ce n’est pas un organisme civil.

C’est la défense militaire.

Uri Milshtein

La défense militaire ? C’est-à-dire ?

Avi Weiss

La défense militaire est un organe subordonné à la procureure militaire.
Et cet organe a déposé un recours contre une décision antérieure de la Cour suprême qui autorisait justement le contrôleur de l’État à enquêter sur le cœur des événements, y compris le service de sécurité intérieure.

La Cour suprême a accepté ce recours.
Et l’enquête a été arrêtée.

Uri Milshtein

Mais l’armée n’est-elle pas censée être subordonnée au chef d’état-major ?

Avi Weiss

C’est exactement l’erreur que font beaucoup de gens.

La justice militaire ne se considère pas comme subordonnée au chef d’état-major.
Elle agit comme une entité indépendante, presque comme un autre pouvoir dans l’État.

Uri Milshtein

Tu veux dire que la procureure militaire n’est pas subordonnée à l’armée ?

Avi Weiss

Je ne le dis pas, je le montre.

Selon les déclarations officielles publiées par la justice militaire elle-même, la procureure militaire est professionnellement soumise uniquement au droit.
Elle ne se considère pas comme subordonnée à la chaîne de commandement militaire, ni au gouvernement.

Elle agit de manière indépendante et autonome.

Uri Milshtein

À qui rend-elle des comptes, alors ?

Avi Weiss

Uniquement à deux instances :

Il n’y a personne d’autre.

Uri Milshtein

Quand cette situation a-t-elle été mise en place ?

Avi Weiss

Ce changement structurel ne s’est pas fait par hasard.
Il a été instauré sous le mandat d’Avichaï Mandelblit, lorsqu’il occupait le poste de procureur militaire.

C’est à ce moment-là que la subordination à l’armée a été rompue, et que la justice militaire s’est rattachée exclusivement à la conseillère juridique du gouvernement et à la Cour suprême.

Uri Milshtein

Et quelles sont les conséquences concrètes de cette structure ?

Avi Weiss

Elles sont dramatiques.

La défense militaire, qui dépend de la procureure militaire, peut saisir la Cour suprême pour bloquer une enquête sur les défaillances de l’armée elle-même.

C’est exactement ce qui s’est passé ici :

Uri Milshtein

Cela va au-delà de l’enquête sur la guerre ?

Avi Weiss

Oui.
Et maintenant, nous arrivons à un point central, que beaucoup de gens n’ont pas compris.

Uri Milshtein

Le jugement des terroristes ?

Avi Weiss

Exactement.

La question essentielle est la suivante : qui jugera les terroristes responsables du massacre ?

Et la réponse actuelle est choquante.

Uri Milshtein

Pourquoi ?

Avi Weiss

Parce qu’au lieu de tribunaux militaires, la justice militaire et la conseillère juridique du gouvernement ont orienté le traitement des terroristes vers le système judiciaire civil.

Cela signifie :

Et surtout : le risque réel de non-condamnation.

Uri Milshtein

Mais pourtant, il y a des preuves ?

Avi Weiss

Oui.
Des centaines de terroristes ont été arrêtés.

Contre plus d’une centaine, il existe des preuves solides :

Et malgré cela, ils ne sont pas jugés.

Uri Milshtein

Pourquoi n’y a-t-il pas de procès ?

Avi Weiss

Parce que la justice militaire a décidé que l’armée ne souhaitait pas engager ces procès.

C’est une décision catastrophique.

Nous aurions pu organiser des procès publics, comparables aux procès de Nuremberg, montrer au monde les preuves, exposer les crimes, même en garantissant aux accusés le droit à la défense.

Mais cela n’a pas été fait.

Uri Milshtein

Et aujourd’hui, où en est-on ?

Avi Weiss

Deux ans et demi après le début de la guerre, aucun procès n’a commencé, même pour les terroristes contre lesquels les preuves sont établies depuis plus d’un an.

Ils sont détenus dans des conditions difficiles, oui.
Mais ils ne sont pas jugés.

Uri Milshtein

Tu dis que la prise en main judiciaire des terroristes a commencé très tôt. À quel moment exactement ?

Avi Weiss

Très tôt.
Dès le troisième ou le quatrième jour de la guerre, la conseillère juridique du gouvernement, en coordination avec la justice militaire, a pris le contrôle total des dossiers des terroristes.

À ce moment-là, certains disaient que j’inventais.
Même des responsables politiques à qui j’ai transmis l’information m’ont répondu : « Ça n’existe pas, ce n’est pas possible ».

Uri Milshtein

Qu’est-ce qui prouve que ce contrôle a bien eu lieu ?

Avi Weiss

Les faits.
D’abord, il y a eu des ordonnances de censure destinées à empêcher certaines personnes — moi y compris — de parler publiquement de ce qui se passait.

Nous étions peu nombreux à être informés à ce moment-là.
Et pourtant, très rapidement, il est apparu clairement que la conseillère juridique contrôlait l’ensemble du dossier, et que cette situation n’a jamais cessé depuis.

Uri Milshtein

Et cela explique l’absence de procès ?

Avi Weiss

Oui.
C’est exactement pour cela qu’il n’y a pas de procès.

La conseillère juridique conserve jusqu’à aujourd’hui le contrôle total sur la question des terroristes arrêtés.
Et tant que ce contrôle existe, aucune mise en accusation sérieuse n’est engagée, même lorsqu’il existe des preuves solides.

Uri Milshtein

Tu évoques aussi des difficultés liées aux preuves.

Avi Weiss

Oui, et il faut être précis.

Les terroristes n’ont pas laissé de registres.
Sur le terrain, dans le chaos, les forces israéliennes ont collecté des éléments : objets, corps, scènes de crime. Mais relier juridiquement un terroriste précis à un crime précis est complexe.

Même lorsqu’un terroriste reconnaît avoir participé à des atrocités, cela ne suffit pas toujours dans un procès civil.
Il peut invoquer des arguments juridiques, demander la disqualification de preuves, et même être acquitté.

C’est précisément pour cela que des tribunaux militaires auraient dû être utilisés.

Uri Milshtein

Mais malgré ces difficultés, il y a des dossiers solides ?

Avi Weiss

Oui.
Pour plus d’une centaine de terroristes, les preuves existent depuis plus d’un an.

Images, vidéos, téléphones saisis, documents, géolocalisation, témoignages.
Les terroristes se sont documentés eux-mêmes pendant le massacre.

Et malgré tout cela, aucun procès n’a commencé.

Uri Milshtein

Tu affirmes que cette situation empêche aussi Israël de se défendre sur la scène internationale.

Avi Weiss

Absolument.

Si des procès avaient lieu, Israël pourrait présenter au monde des preuves irréfutables :
qui a tué, qui a violé, qui a enlevé, comment, quand.

Au lieu de cela, le monde ne voit rien.
Et ce vide est immédiatement rempli par des accusations contre Israël.

Uri Milshtein

Tu relies cela à un phénomène plus large ?

Avi Weiss

Oui.
Ce n’est pas un problème isolé.

Nous voyons une chaîne complète de blocages :

Tout converge vers une même logique : empêcher l’exposition complète de la vérité.

Uri Milshtein

Tu parles de « deux États à l’intérieur d’Israël ».

Avi Weiss

Exactement.

Il y a un Israël qui croit vivre dans un État de droit normal, où les institutions fonctionnent, où les responsabilités sont établies.

Et il y a un autre Israël, où :

Ce sont deux systèmes distincts.

Uri Milshtein

Et cela se reflète aussi dans les commissions d’enquête proposées ?

Avi Weiss

Oui, totalement.

On parle beaucoup d’une soi-disant commission d’enquête nationale.
Mais il faut dire la vérité : ce concept n’existe pas dans la loi.

Ce qui est appelé « commission nationale » est une construction créée par la Cour suprême, où le président de la Cour choisit les membres de la commission.

Uri Milshtein

Pourquoi est-ce problématique selon toi ?

Avi Weiss

Parce que cela garantit une chose :
la commission enquêtera sur les responsables politiques, et pas sur le système judiciaire lui-même.

Nous avons déjà un exemple concret : la commission sur l’affaire des sous-marins.
Au lieu de rechercher la vérité complète, elle s’est concentrée exclusivement sur le Premier ministre et son entourage.

Uri Milshtein

Tu penses que le même scénario se reproduirait ?

Avi Weiss

Oui.
Et c’est précisément pour cela qu’il ne faut pas tomber dans ce piège.

Une commission nommée par la Cour suprême ne peut pas enquêter sur la Cour suprême.
Elle ne peut pas enquêter sur la justice militaire.
Elle ne peut pas enquêter sur la conseillère juridique.

Uri Milshtein

Quelle alternative proposes-tu ?

Avi Weiss

Il faut une structure totalement différente.

Des équipes d’enquête indépendantes, capables d’enquêter sur :

Aujourd’hui, rien de tout cela n’est réellement enquêté.

Uri Milshtein

Et le contrôleur de l’État ?

Avi Weiss

C’est aujourd’hui le seul organe qui essaie encore d’aller dans cette direction.
Et même lui est bloqué.

Uri Milshtein

Comment conclure, alors ?

Avi Weiss

La seule chose qui peut changer la situation, c’est la diffusion complète de la vérité.

Tant que la vérité restera bloquée par des mécanismes juridiques,
tant que les terroristes ne seront pas jugés,
tant que les responsables ne seront pas interrogés,

aucune leçon ne sera tirée, et les mêmes erreurs se reproduiront.

Uri Milshtein

Tu évoques aussi les familles endeuillées et les proches des victimes. Comment s’inscrivent-elles dans tout ce que tu décris ?

Avi Weiss

Il faut comprendre une chose essentielle.

La majorité des familles endeuillées veulent la vérité.
Mais beaucoup ne savent pas comment y accéder.

Il y a une différence énorme entre des familles plongées dans la douleur, nourries de rumeurs, parfois en état de stress post-traumatique, et des personnes qui savent comment enquêter, comment rassembler des faits, comment poser les bonnes questions.

Uri Milshtein

Tu fais référence à des personnes précises ?

Avi Weiss

Oui.
Je veux citer un exemple précis : Eyal Eshel.

Il fait partie des figures publiques issues des familles touchées.
Il a publié un texte important, dans lequel il cite des noms, décrit des unités, et demande explicitement que ces personnes soient interrogées et que leurs actes soient exposés.

C’est un point fondamental : nommer, exiger des réponses, exiger des enquêtes réelles.

Uri Milshtein

Pourquoi cet exemple est-il important selon toi ?

Avi Weiss

Parce qu’il montre qu’il existe des personnes qui ne se contentent pas de slogans ou de commissions symboliques.

Elles veulent comprendre pourquoi leurs proches ne sont pas rentrés chez eux.
Elles veulent savoir qui savait, qui a vu, qui a décidé, qui n’a rien fait.

Et cette exigence-là dérange profondément le système que je décris.

Uri Milshtein

Tu dis même que cette exigence devrait s’accompagner de sanctions.

Avi Weiss

Oui.
La recherche de la vérité doit mener à des conséquences réelles.

Pas seulement des rapports.
Pas seulement des recommandations.

Mais aussi des sanctions, y compris à l’encontre de responsables militaires et sécuritaires, si des fautes graves sont établies.

Uri Milshtein

Tu critiques très durement l’idée d’une commission d’enquête dite « nationale ».

Avi Weiss

Parce que cette idée est trompeuse.

Il n’existe pas, dans la loi, de commission d’enquête « nationale » telle qu’on la présente aujourd’hui.
Ce terme a été inventé, et il sert à masquer une réalité simple : le président de la Cour suprême choisit les membres de la commission.

Uri Milshtein

Pourquoi est-ce inacceptable à tes yeux ?

Avi Weiss

Parce qu’un système ne peut pas s’enquêter lui-même.

Une commission désignée par la Cour suprême ne pourra jamais enquêter sur :

C’est structurellement impossible.

Uri Milshtein

Tu donnes aussi des exemples passés.

Avi Weiss

Oui.
La commission sur l’affaire des sous-marins en est un exemple clair.

Au lieu d’examiner l’ensemble du système, elle s’est concentrée sur un seul axe politique.
C’est exactement ce qui se reproduira si l’on accepte ce modèle.

Uri Milshtein

Quelle est alors la solution que tu proposes ?

Avi Weiss

Il faut faire quelque chose de totalement différent.

Il faut créer des équipes d’enquête réelles, capables d’enquêter sur :

Aujourd’hui, ces sujets-là ne sont pas enquêtés.

Uri Milshtein

Tu parles même d’infractions pénales.

Avi Weiss

Oui.
Des infractions pénales graves.

Falsification de documents.
Destruction ou dissimulation de preuves.
Blocage volontaire d’enquêtes.

Et au lieu de cela, on détourne l’attention vers des affaires secondaires ou artificielles.

Uri Milshtein

Quel rôle reste-t-il alors au contrôleur de l’État ?

Avi Weiss

Aujourd’hui, le contrôleur de l’État est le seul organe qui tente encore de faire son travail.

Mais il est bloqué, empêché, neutralisé par des recours juridiques.

Uri Milshtein

Comment résumer tout ce que tu viens de dire ?

Avi Weiss

Nous sommes face à une situation où la vérité est empêchée.

Les terroristes ne sont pas jugés.
Les responsables ne sont pas interrogés.
Les enquêtes sont bloquées.
Les commissions proposées ne peuvent pas fonctionner.

Tant que cette situation perdurera, aucune leçon ne sera tirée, et les mêmes erreurs se répéteront.

Uri Milshtein

Un dernier mot ?

Avi Weiss

La seule chose qui peut changer cela, c’est l’exposition complète de la vérité.

C’est un droit pour les familles.
C’est une nécessité pour l’État.
Et c’est une obligation morale.

Verbatim du Podcast rapporté par David Germon

Quitter la version mobile