Les auteurs juifs, israéliens et sionistes se retrouvent de plus en plus marginalisés dans l’industrie de l’édition d’aujourd’hui.
Depuis le début de la guerre de Gaza, ces deux dernières années ont vu l’une des pires montées de l’antisémitisme depuis les jours sombres du nazisme dans les années 1930 et 1940, culminant avec la grève massive devant l’ONU la semaine dernière (la confirmation finale qu’ils sont, par essence, une organisation anti-israélienne/antisémite), puis des manifestations de masse pro-palestiniennes et anti-israéliennes au Royaume-Uni quelques heures seulement après la déplorable attaque de la synagogue de Manchester.
Mais les signes de cette situation étaient visibles il y a plus d’un an, les auteurs juifs se retrouvant marginalisés dans ce qui est habituellement un bastion de la liberté d’expression : le secteur de l’édition. Un article ancien, mais qui me semblait mériter d’être repris aujourd’hui, surtout quand on voit les mêmes préjugés s’infiltrer dans l’industrie cinématographique, qui, paradoxalement, a été principalement fondée par des Juifs.
Parmi les nombreuses citations marquantes de Sigmund Freud, en 1933, lors de l’arrivée au pouvoir d’Hitler, il commenta avec mélancolie : « Quels progrès nous accomplissons ! Au Moyen Âge, on m’aurait brûlé. Maintenant, on se contente de brûler mes livres . » C’était la première année du régime nazi en Allemagne, et bien sûr, le pire était à venir. Et lorsque Freud prit conscience qu’une fois de plus, on cherchait à le brûler, lui et sa famille, aux côtés de nombreux Juifs d’Europe, il déploya des efforts désespérés pour sauver sa vie et celle de sa famille.
Freud put obtenir un passage sûr pour lui, sa femme et sa fille jusqu’en Angleterre – grâce à l’intervention et aux supplications de nombreuses personnalités, dont H.G. Wells et Salvador Dali – mais il ne put sauver ses quatre sœurs aînées, qui périrent toutes dans les camps de la mort nazis. Il dut également abandonner tous ses biens et sa fortune à Vienne.
Mais le point de départ des purges nazies contre les Juifs fut l’interdiction de certaines professions et l’autodafé de livres. Des restrictions territoriales ont finalement conduit à la création de ghettos et de camps de la mort. Les horreurs de cette période historique sont si connues qu’aux côtés des lamentations juives et de la promesse ferme du « plus jamais », les Européens et les Occidentaux ont naturellement fait écho à ce sentiment. Jusqu’à récemment, du moins.
Bien sûr, il paraît impensable que ces jours sombres de boycott et de restrictions juives resurgissent dans les rues d’Europe et d’Occident à notre époque plus éclairée et libérale. Mais peut-être s’est-elle infiltrée si progressivement, si lentement, que beaucoup ne l’ont même pas remarquée. Et, bien sûr, ils ont évité la pratique de l’autodafé, qui aurait enflammé la presse internationale, préférant interdire ou marginaliser les auteurs juifs, israéliens et liés au sionisme – ce qui revient au même. Bienvenue dans l’équivalent moderne de l’autodafé : la « cancel culture ».
La première alerte à ce phénomène est venue d’un article du Daily Telegraph, fin 2024, qui indiquait que de nombreux auteurs juifs ou sionistes se voyaient délaissés ou mis à l’écart par des agents littéraires et des éditeurs. Comme l’écrivait la journaliste du Telegraph, Eleanor Steafel : « Auteurs, agents, recruteurs et éditeurs ont évoqué le sentiment croissant de malaise et d’ostracisme qu’ils ressentent dans leur secteur depuis les attentats du 7 octobre . Nombre d’entre eux affirment qu’un antisémitisme discret mais omniprésent – un sentiment selon lequel “les Juifs ne comptent pas”, comme l’a formulé un auteur – a commencé à s’installer . » Dans une autre interview, un agent a appris que le livre de son client était « un peu trop juif » pour être publié.
Ce boycott a connu différentes gradations : un auteur israélien aurait peu de chances d’être publié dans le climat actuel, un auteur lié ou soutenant le sionisme ne ferait guère mieux, et les auteurs juifs seraient publiés uniquement en fonction de leur sujet : un livre sur le conflit israélo-palestinien serait à proscrire absolument, sauf s’il défendait le point de vue palestinien. Mais même les livres (comme ci-dessus) jugés « trop juifs » seraient probablement rejetés. À la seule exception notable : les livres sur l’Holocauste. Comme l’a fait remarquer Dara Horn : « Les gens aiment les Juifs morts. Les Juifs vivants, beaucoup moins . »
Mais tout cela ne s’est pas produit en vase clos ; il y a même eu une montée en puissance depuis un certain temps, principalement via le mouvement BDS (Boycott, Désinvestissement et Sanctions). Fondé en 2005, le BDS avait initialement pour objectif de boycotter ou d’empêcher les entreprises israéliennes ou occidentales d’opérer en Cisjordanie palestinienne. Parmi les entreprises les plus remarquables à avoir cédé à la pression du BDS figure le fabricant de glaces Ben & Jerry’s. Mais sa décision de ne pas vendre en Cisjordanie a été ultérieurement annulée par sa maison mère, Unilever, qui a ensuite continué à y vendre Ben & Jerry’s par l’intermédiaire d’un distributeur indépendant.
Un domaine que BDS n’a visiblement pas pris la peine de vérifier est celui des Palestiniens travaillant pour des entreprises israéliennes et internationales en Cisjordanie. Ces derniers sont généralement favorables à l’implantation de ces entreprises dans ce pays, principalement parce que 40 à 60 % de la main-d’œuvre employée est composée de Palestiniens locaux, dont de nombreux cadres, et perçoivent généralement des salaires 50 à 60 % supérieurs à ceux qu’ils gagneraient sur le territoire de l’Autorité palestinienne. Mais ils gardent généralement le silence sur ce sujet, de peur d’être accusés de « normalisation ». Les sondages auprès des Palestiniens hors de ce secteur d’activité pourraient donc donner une image différente.
Le BDS est depuis de nombreuses années impopulaire auprès des Juifs, tant en Israël qu’à l’extérieur, car il reflète de manière gênante les premiers jours de l’Allemagne nazie, où les Juifs étaient exclus de certains métiers, pratiques et zones – la ghettoïsation et les camps de la mort ayant suivi peu après.
Au fil des ans, de nombreux boycotts universitaires ont été menés à bien grâce à l’activité BDS et, depuis le 7 octobre , un nombre croissant d’auteurs ont rejoint ce mouvement en refusant que leurs livres soient publiés en Israël, l’un d’eux proclamant sans détour : « Alors que le génocide à Gaza continue ».
Mais le cas le plus marquant s’est produit en 2021, lorsque l’auteure irlandaise Sally Rooney a refusé que son troisième livre soit publié en Israël. Rooney semble également s’inscrire dans une nouvelle mouvance en faisant écho à l’antipathie croissante des Irlandais envers Israël ces dernières décennies – même si cela n’a pas toujours été le cas. La position anti-israélienne et pro-palestinienne actuelle des Irlandais découle du fait qu’ils voient dans ce conflit le reflet de leur propre lutte contre la domination britannique. Or, les luttes des premiers Juifs/sionistes étaient également dirigées contre les Britanniques pour finalement fonder Israël, ce qui explique pourquoi, à cette époque, les Irlandais soutenaient pleinement Israël. Leur lutte était en parfaite symbiose avec celle d’Israël.
Même après la guerre de 1948 et la création d’Israël, le soutien irlandais est resté fort. À leurs yeux, l’impérialisme/colonialisme britannique avait simplement été remplacé par un colonialisme panarabe, avec une petite nation assiégée, Israël, formée d’un groupe hétéroclite de réfugiés, entourée de nations bien plus grandes et puissantes – l’Égypte, la Jordanie, la Syrie, l’Irak, le Liban – luttant toutes pour sa destruction. Ce n’est que des années après la guerre de 1967, lorsque les Palestiniens ont été perçus comme plus isolés dans leur lutte, que la réaction irlandaise à Israël a commencé à évoluer. Si je suis particulièrement au courant de cela, c’est que ma mère était irlandaise et faisait partie intégrante de cette « vieille école » du soutien irlandais à Israël. Mais c’est peut-être un peu trop d’histoire pour que Sally Rooney prenne la peine de la vérifier avant de rejoindre le mouvement irlandais avec sa réaction impulsive.
Rooney faisait également partie d’une vague de plus d’un millier de personnalités du monde universitaire et de l’industrie qui ont appelé au boycott culturel d’Israël en octobre dernier. La guerre de Gaza de l’année dernière n’a fait qu’amplifier la campagne BDS, active depuis de nombreuses années. Défenseur de la cause de divers artistes, auteurs et musiciens, Roger Waters de Pink Floyd a été de loin le militant BDS le plus virulent, fustigeant ouvertement plusieurs de ses collègues musiciens pour leurs concerts en Israël.
Mais cette action finale d’un responsable appelant au boycott culturel d’Israël en octobre dernier – et sans doute une partie du courant sous-jacent du sentiment anti-israélien qui a vu des auteurs juifs et liés au sionisme mis à l’écart et boycottés l’année dernière – a finalement déclenché une sérieuse réaction de la part de la communauté artistique.
En parcourant la liste des 1 100 sympathisants du BDS, vous verrez quelques noms célèbres. Mais la mobilisation de la communauté artistique organisée par la CCFP – Communauté Créative pour la Paix – a déjà rassemblé 47 300 signataires, et ce chiffre continue d’augmenter. La liste comprend des centaines de personnalités : Lee Child, Rihanna, Paul McCartney, Howard Jacobson, Bernard Henri-Levy, Jennifer Lopez, Elton John, Lady Gaga, Madonna, les Rolling Stones, Bon Jovi, Red Hot Chilli Peppers, Douglas Murray, Steven Spielberg, Guns N’ Roses, Ozzy Osbourne, Alicia Keys, Clean Bandit, Boy George, Robbie Williams, Ziggy Marley… la liste est interminable.
L’auteur Lee Child a commenté : « Cibler les romanciers, les auteurs et les maisons d’édition en fonction de leur nationalité est une erreur. À une époque où le dialogue est primordial et où le compromis peut mener à la paix, les sanctions et les boycotts systématiques sont contre-productifs. » L’auteur Howard Jacobson, lauréat du prix Booker, a ajouté : « L’art est l’antithèse d’un parti politique. C’est un lieu de rencontre, pas une caisse de résonance. L’art explore, découvre, diffère, questionne et surprend. Précisément là où une porte devrait rester ouverte en permanence, les boycotteurs la claquent . »
Une avalanche de commentaires de soutien de la part d’autres écrivains, artistes et musiciens a suivi, ce qui est encourageant. Mais suffira-t-elle à endiguer la vague actuelle de boycott contre les auteurs juifs et sionistes ? Si l’on suit l’exemple de Freud en 1933, si les lettres de soutien d’écrivains éminents ont suffi à le sauver, lui et sa famille proche, des camps de la mort, elles n’ont guère sauvé d’autres écrivains, ni même ses quatre sœurs aînées. Malheureusement, le même constat pourrait se produire aujourd’hui : les racines de cette purge actuelle sont plus profondes qu’on ne le pense, le BDS étant actif à lui seul depuis près de vingt ans. Ainsi, à moins que cette réaction ne prenne des proportions considérables, seule la partie émergée de l’iceberg pourrait être épargnée par les conséquences de ce boycott.
© John Matthews
John Matthews est un écrivain et journaliste