La plupart des propos et écrits antisémites induisent des débats sur l’éventualité ou la certitude de l’antisémitisme du délinquant.
Ces débats inutiles dévient l’analyse et la condamnation du délit.
Sauf à s’intéresser à la psychopathologie de la vie quotidienne du délinquant, savoir s’il est antisémite ou non et mesurer son degré d’antisémitisme, relèvent de sa personne et ne sauraient concerner l’intérêt général.
Ce qui compte seul est la nature antisémite du délit qu’il commet.
Au-delà de l’examen pénal du délinquant, il convient de se focaliser non sur sa nature (intérêt périphérique), mais sur son délit ou son crime (intérêt endophérique).
Cette précision est d’autant plus importante et nécessaire que la circonstance aggravante d’antisémitisme est en France de plus en plus difficile à faire admettre aux magistrats du Parquet comme à ceux de l’Instruction alors même que la législation française antiraciste réprimant l’antisémitisme est l’une des plus performantes au monde.
Triste France en laquelle tant de précisions deviennent impérieuses!
© Pierre Saba